Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından zina hukuki nedenine dayalı davasında kabul kararı verilmemesi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın öncelikle zina (TMK. md. 161) hukuksal nedenine, olmadığı takdirde "Evlilik birliğinin temelinden sarsılması"(TMK. md. 166/1-2) nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Zina, mutlak boşanma sebebidir. Zina vakıasının gerçekleşmesi halinde boşanma sebebi gerçekleşmiş sayılır....
Davalı - karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı kadının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin 2017 yılında Avanos'ta trafik kazası geçirmesi nedeni ile sağ bacağının kesildiğini, davacı kadının bu durumda iken müvekkilini Ömer Şahin isimli kişi ile aldattığını, asıl davanın reddine karşı davalarının kabulü ile 300.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminata hükmedilerek zina sebebi ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından boşanma talebi bakımından yabancı mahkeme kararının kesinleşerek icra edildiği görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin Maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından TMK md.161 uyarınca ispat edilemeyen zina nedenli boşanma davasının ferilerine yönelik davanın reddine şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Eşya Alacağı ve Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, mal paylaşımı ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı delili olup incelenmesine gerek görülen .... sayılı dosyasının veya onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.21.02.2013(Prş.) .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma, Eşya ve Ziynet Alacağı, Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm alacak ve mal paylaşımı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
değiştirilmemesi için tapuda davalı adına kayıtlı tüm malvarlığı üzerine tedbir konulmasını ivedilikle talep ettiklerini, mahkeme nezdinde zinaya dayalı açılan boşanma davalarının kabulüne karar verilmesi halinde, mal paylaşımında eşlerin katılma alacağının zina olgusu dikkate alınarak yarı yarıya paylaşılması aldatılan davacı müvekkilini açısından hakkaniyete uygun olmayacağını, zina nedeniyle boşanma halinde, tam kusurlu olan davalı eşin katılma alacağının, yani artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasını veya bu hakkın ortadan kaldırılmasını talep ettiklerini, davalının mal varlığı tam olarak tespit edilemediğinden Tapu Sicil Müdürlüğü ile Trafik Tescil Müdürlüğünden, vergi dairelerinden ve bankalardan gerekli araştırmalar yapıldıktan, keşif ve bilirkişi raporlarıyla tespit edilecek menkul ve gayrimenkullerin edinilme tarihleri, değerleri, devredilmişlerse devir tarihleri ve devredildikleri üçüncü kişiler tespit edildikten sonra taleplerini artırma haklarını...
Birleşen dava; davalı karşı davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 ve 161 (zina) maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK 353/1- b-1 maddesine göre, ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine duruşma yapılmadan karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kadının davasının zina hukuki sebebine dayalı olarak kabul edilmemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın öncelikle zina (TMK. md. 161) sebebine, olmadığı takdirde "evlilik birliğinin sarsılması" sebebine (TMK. md. 166/1-2) dayalı olarak, davalı-karşı davacı erkek ise "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır. Zina, mutlak boşanma sebebidir....
Yargıtay bir kararında; kadının, kocasının yurt dışında bulunduğu dönemde başka bir erkekle değişik zamanlarda ilişki kurduğunun ve onu evine aldığının, tanık beyanlarından anlaşıldığını ve tanıkların davalı kadın aleyhine bilinçli konuştuklarının kanıtlanmadığı da göz önüne alındığında zinanın varlığına hükmetmiştir. Dosya kapsamı, zina boşanma nedenine dayalı olarak açılan ve zina fiili yönünden kesinleşen Rize Aile Mahkemesi 2017/10 esas sayılı boşanma davası ve toplanan delillerden, davalının davacıyı yengesi Nurşen Kutanoğlu ile aldattığı, davacının bunu 06/02/2017 tarihinde davalının yengesi olarak bildiği Nurşen'den gelen whatsapp mesajı ile öğrendiği ve aynı gün evi terk ettiği ve eldeki bu davayı 04/04/2017 tarihinde açtığı anlaşılmış olup davacı kadın davalının zinaya ilişkin eylemini; zina yönünden kesinleşen mahkeme kararı ve tanık anlatımlarıyla ispatladığı ve zina vakıası öğrenme tarihi itibaren 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde davasını açtığı anlaşılmıştır....
Yargıtay bir kararında; kadının, kocasının yurt dışında bulunduğu dönemde başka bir erkekle değişik zamanlarda ilişki kurduğunun ve onu evine aldığının, tanık beyanlarından anlaşıldığını ve tanıkların davalı kadın aleyhine bilinçli konuştuklarının kanıtlanmadığı da göz önüne alındığında zinanın varlığına hükmetmiştir. Dosya kapsamı, zina boşanma nedenine dayalı olarak açılan ve zina fiili yönünden kesinleşen Rize Aile Mahkemesi 2017/10 esas sayılı boşanma davası ve toplanan delillerden, davalının davacıyı yengesi Nurşen Kutanoğlu ile aldattığı, davacının bunu 06/02/2017 tarihinde davalının yengesi olarak bildiği Nurşen'den gelen whatsapp mesajı ile öğrendiği ve aynı gün evi terk ettiği ve eldeki bu davayı 04/04/2017 tarihinde açtığı anlaşılmış olup davacı kadın davalının zinaya ilişkin eylemini; zina yönünden kesinleşen mahkeme kararı ve tanık anlatımlarıyla ispatladığı ve zina vakıası öğrenme tarihi itibaren 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde davasını açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 05/11/2019 tarihli ve 2018/311 Esas, 2019/440 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 2018/270 Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukat olduğunu, davalının vekili sıfatıyla İstanbul 5. Aile Mahkemesinin 2013/90 Esas sayılı boşanma dava dosyasını takip ettiğini ve boşanma kararı alındığını, bu süreçte İstanbul 9. Aile Mahkemesinin 2013/459 Esa sayılı dosyası ile zina sebebiyle boşanma ve 3.000,000 TL tazminat ve aylık 15.000 TL nafaka davası açıldığını, zina sebebiyel açılan davanın reddine ve 300.000 TL tazminat ile 3.500 TL nafakaya hükmedildiğini, davanın bilahare İstanbul 5....
