Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından 20.01.2021 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davası ve ferilerine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi uyarınca zina nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk 2009 doğumlu ...'nin velâyetinin davacı babaya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı kadın tarafından "velâyet düzenlemesi" yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı kadının istinaf başvurusunun kabulü ile ortak çocuk 2009 doğumlu ...'...
166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne, kadın lehine yoksulluk nafakasına, maddi ve manevi tazminata, kadının zina nedenine dayalı, erkeğin, TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davalarının reddine karar verildiği, verilen karara karşı taraflarca, tarafların istinaf nedenleri bölümünde açıklandığı üzere istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....
Mahkemece; "Dava, zina hukuki sebebine dayalı boşanma ve velayet talebine ilişkindir. TMK 161/1 maddesine göre, "Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her hâlde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur." Davacı vekili dava dilekçesinde tarafların 2008 yılında evlendiklerini, evliliklerinden müşterek iki çocukları olduğunu, davalı kadının davacı erkeği aldatarak sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davacının davalı kadın ile Ramazan Tamimler isimli şahısı müşterek konutta yakaladığını, TMK'nın 161.maddesi gereği zina nedeniyle tarafların boşanmaları talebiyle mahkememize başvurmuştur. Davacı erkek yargılama aşamasında müşterek çocuklardan Yusuf Eymen Büyük'ün davalı kadının evlilik dışı ilişkisinden dünyaya geldiğini, buna ilişkin nesebin reddi davası açtığını bildirmiştir....
Kaldırma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesinin 2020/406 Esas sırasında kaydedilen dosyada ise bu kez erkeğin davası zina hukuki nedenine dayalı boşanma istemine yönelik olarak sonuçlandırılmış, erkeğin zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabul edildiği, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı erkeğin davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde belirttiği zina vakıasının ispatlanması halinde başkaca kusurlu bir davranışın aranmaması ve kusur belirlemesi yoluna gidilmemesi olgusu münhasıran özel boşanma sebebi ile açılmış tek bir davanın söz konusu olduğu durumlar için geçerlidir. Oysa ki, somut olayda davacı davalı erkek hem şiddetli geçimsizlik, hem de zina hukuki nedenine dayanmıştır. Ortada hukuki nedenleri birbirinden farklı ve bağımsız iki ayrı boşanma istemi bulunduğuna göre, bu istemlerin ayrı ayrı değerlendirilip karar verilmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi ile nafaka ve maddi tazminatın miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, kadın yararına hükmolunan maddî azdır....
Davalı/davacı erkek vekili; boşanma kararı dışındaki kısımlara yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri, birleşen davalar ise, Türk Medeni Kanununun 197.maddesi uyarınca ayrı yaşamada haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası ve zina (TMK md 161) nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Anayasanın 141/3.maddesi "Bütün mahkemelerin hür türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; zina sebebine dayalı boşanma davasında karar verilmemesi, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kadına verilen tedbir nafakası ile küçük ...'...
çok düşük olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının davacı-b.davalının açtığı boşanma davasının kabulü kararının kaldırılmasına, zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın onanmasına, maddi ve manevi tazminata ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 450,00 TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı-karşı davalı kadın yararına 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, ziynet alacağı talebinin tefrikine, davalı-karşı davacı erkeğin karşı davasının ve tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası, tazminatlar ve ziynet alacağının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina nedeniyle boşanma kararı verilmemesi, nafakanın ve tazminatların miktarı ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Tarafların boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a- Zina (TMK m. 161) hukuksal sebebine dayanan boşanma davalarında yasada öngörülen altı aylık hak düşürücü süre, süre gelen eylemlerde, son eylemin bittiği tarihten itibaren başlar....
