Dava, boşanma davası niteliğindedir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından "zina hukuksal nedenine dayalı açılan boşanma davasının reddi" dışındaki yönlerden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bu itibarla davacı kadının zina hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı davanın reddine ilişkin kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m.141/3). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirilmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m.27) gereğidir ve kamu düzeni ile ilgilidir. 6100 sayılı HMK'nın 297/1 maddesinin c bendine göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermek zorundadır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; usul ve yasaya uygun delillerle ispat edilemediği anlaşılan zina hukuki nedenine dayalı davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının reddine ilişkin istinaf isteminin esastan reddine, ziynetlere yönelik davanın ise, işbu dava dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 5....
Davacı-davalı kadının zina iddiasının ispatlandığı, bu itibarla birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, zina nedeniyle açılan birleşen boşanma davasının reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu itibarla, davacı-davalı kadının birleşen davanın reddine yönelen istinaf isteminin kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, asıl ve karşı dava kapsamında verilen boşanma kararı taraflarca istinaf edilmemekle, boşanma hükmü kesinleşmiş ve davacı-davalı kadının birleşen davasındaki zina nedeniyle boşanma talebi konusuz kalmıştır. Belirtilen sebeple, ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının "Ankara 5....
Davalı/davacı erkek vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların zina (TMK md. 161) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, bu mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, davalı/davacı erkek yararına yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Alanya 1. Aile Mahkemesi, dava dosyasının aynı mahkemenin 2018/926 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiş, dosya Alanya 2. Aile Mahkemesi'ne devredilerek 2018/380 esasına kaydedilmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı, erkeğin ise zina nedenine dayalı boşanma davalarının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 ve 161....
Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı kadının zina (TMK m. 161) hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının reddine hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 15.11.2022 (Salı)...
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; sadece zina nedeni ile boşanma davasının reddini istinaf ettiklerini, erkeğin halen başka bir kadınla yaşadığını, zina davasının hak düşürücü süreden reddinin doğru olmadığını, kararın diğer kısımlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın sadece zina sebebine dayalı boşanma davasının reddi kısmının kaldırılmasına, zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Madde gereğince zina ve karşı eşin "fiziksel ve psikolojik şiddet ve sadakatsizlik" vakıalarına dayanan kusurlu davranışlarının ileri sürülerek TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, dava tarihinde yaşı küçük olan müşterek çocuğun velayetinin talep edildiği, müşterek çocuk için aylık 800,00TL tedbir ve iştirak nafakasının, davacı kadın için aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasının, yine 150.000,00TL maddi, 150.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalı erkek vekili tarafından davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, boşanmaya neden olan olaylarda kadının kusurlu olduğu belirtilerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davacı kadının diğer taleplerinin reddine karar verilmesinin istendiği, yargılama sırasında müşterek çocuğun reşit olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan ilk yargılama neticesinde;...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 6098 Sayılı Borçlar Kanunu 19.maddesinde düzenlenen genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (AŞIRI YARARLANMA İDDİASINA DAYALI) Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece de aşırı yararlanma iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇİFTE TAPU İDDİASINA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mükerrer tapu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
