GENEL BOŞANMA NEDENİÖZEL BOŞANMA NEDENİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 161 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 162 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 163 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı, mütekabil boşanma davası açmış, mütekabil boşanma davasında; zina, olmazsa hayata kast, bu da olmazsa pek kötü davranış, bunun da kabul edilmemesi halinde haysiyetsiz hayat sürme, bu da kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Zina, hayata kast, pek kötü muamele ve haysiyetsiz hayat sürme özel boşanma sebebi yanında genel boşanma (TMK m. 166/1) sebebi de oluşturur....
Davalı-davacı erkek açmış olduğu boşanma davasında zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebi (TMK m. 166/1) ile boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece davalı-davacı erkeğin zinaya dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de; davalı kadın tarafından açılıp kabul edilen boşanma davasına ilişkin hüküm temyiz edilmeyerek 15.01.2016 tarihinde kesinleştiğinden, erkeğin boşanma davası konusuz hale gelmiştir bu durumda erkeğin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile ilgili bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Davacı karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde; kadına yüklenilen kusurun , davacı kadının husumetli olduğu hatta davalının ailesine gitmemesine sebep olan kişinin tanıklığı sonucu yüklendiğini, tanık ile kadın arasında husumet olduğunu bu nedenle tanıklığına itibar edilmemesi gerektiğini, erkeğin boşanma davasının kabulü, müvekkilinin zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi, nafaka ve tazminatların miktarına yönelik olarak temyiz talebinde bulunarak kararın bozulmasını talep etmiştir. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; kadının zina eylemini ispatlayamadığı gerekçesiyle zina hukuki sebebine dayalı boşanma isteminin reddine, davalı kocanın dava dışı Elif isimli kadınla görüşmek suretiyle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, davacı kadının güvenini sarstığı, meydana gelen olaylarda davalı kocanın tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne evillik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına 1.600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 15.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacağı davasının reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı koca vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davanın tümden reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını istemiştir....
Ancak, ilk derece mahkemesince, kadının davasının münhasıran zina hukuki sebebine dayalı olduğuna yönelik hatalı değerlendirmesi ve kadının, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasına yönelik karar vermemesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca kararın bu yönden kaldırılarak, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ve ferileri yönünden yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmiştir. Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları zarar gören, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1,2)....
b-Davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl dava ile TMK 166/1 ve TMK 161 maddeleri uyarınca boşanma talep edilmiş, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise TMK 166/1 uyarınca karşı boşanma davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının ise TMK 161 maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek yararına manevi tazminata karar verilmiş, bu karara karşı kadın tarafından reddedilen kendi boşanma davası, erkeğin kabul edilen boşanma davası ve feri hükümlere yönelik, erkek tarafından ise lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz edilmiş, Dairemizin 16.05.2018 tarih, 2016/17968 esas, 2018/6344 karar sayılı ilamı ile erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davasının ispatlanamamış olmasından dolayı reddi gerektiğinden bahisle erkeğin zina sebebine dayalı davası yönünden bozulmasına, kadının sair temyiz itirazları ile erkeğin temyiz itirazının reddine karar verilmiştir...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, TMK m. 161 zina hukuki sebebine dayalı davanın kabulü, davacı kadının TMK m. 166/1 evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı davasının reddi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm verilmiş olması, tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan boşanma davası, hem Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde yer alan zina, hem de aynı yasanın 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanmaktadır. Mahkemece deliller Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi çerçevesinde değerlendirilmiş, 161. maddede yer alan sebep yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Toplanan delillerin özel sebep çerçevesinde de değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır....
ve boşanma sebebi yarattığı anlaşılmaktadır....
