Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın ......

    Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tapu iptali ve tescil isteminin reddine; davanın, zilyetliğin tespiti olarak kabul edilmesi suretiyle çekişmeli 118 ada 2 parselin 15 yıldan beri davacının zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine ve bu şekilde tapu kaydına işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL, TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil, tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Terme Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2011 gün ve 380/268 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak 242 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapuya kaydının kısmen iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 242 ada 19 parselin 09.04.2010 tarihli krokide A harfi ile gösterilen 73,25 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle davacı adına kayıtlı aynı ada 6 nolu parsele ilave edilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiştir....

          Tapu iptal ve tescil davasının reddine, tazminat isteğinin kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece;"tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, tazminat isteği yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, konusuz kalan tazminat isteği yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü saat 11.36'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 3.2....

              Karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davalı arsa sahibi yönünden tazminat talebi kabul edilip, tapu maliki diğer davalılar yönünden tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı yüklenici, davalılar ... ve...'ın iyi niyetli olmadıklarını ileri sürmüştür. İyi niyet iddiası her tür delille ispat edilebileceği gibi bunun tartışılması için önceki tapu maliki ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Abdülhamit Baykara ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Eruh Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2011 gün ve 9/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazandırıcı zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak dava konusu 198 ada 32 parselin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, davalı ...'a 663 parsel sayılı taşınmazın 1.derece doğal sit alanı olarak tespiti nedeniyle Hazinece sertifika verildiğini, bilahare Hazineye ait 839 parsel sayılı taşınmazın yapılan ihale sonucunda ve sertifika karşılığında adı geçen davalı adına trampa suretiyle tescil edildiğini, ancak sonradan 663 nolu parselin tapu kaydında şerh bulunmamakla beraber 3573 Sayılı Yasa uyarınca devletçe verilen yerlerden olduğunun anlaşıldığını ve bu parsel için düzenlenen sertifikanın iptal edildiğini, idarenin iradesinin hata sebebiyle sakatlandığını, davalı ...'ın da çekişmeli 839 parsel sayılı taşınmazı trampanın yapıldığı gün ve satış suretiyle diğer davalı şirkete devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş; 23.2.2004 tarihli ıslah dilekçesiyle davanın sübut bulmaması halinde davalı ...'dan tazminat talep etmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, zilyetliğin tesbiti, tapu iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine, Süleyman Yanık ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki elatmanın önlenmesi, zilyetliğin tesbiti, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.03.2007 gün ve 60/132 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili ile... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 9,95 TL'nin istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle...

                      UYAP Entegrasyonu