"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescili olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından öncelikle ve açıkça tapu iptal ve tescil istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti ve Korunması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, orman savına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/03/2019 tarih 2016/653 Esas, 2019/214 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü. I....
nın taşınmazların mülkiyetini kazanmadığı gerekçesiyle tazminat isteminin reddine, gerekli özeni göstermediği gerekçesiyle Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilmişse de, somut olayda davalılar murisi adına oluşan tapunun kadastro tespiti ile oluştuğu ve 3402 sayılı Kanun'a göre kesinleştiği, tapu iptal ve tescil ve buna bağlı tazminat talebinin taşınmaz malikine yöneltilmesi gerektiği, husumetin Tapu Müdürlüğüne yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı hazine yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2....
Mahallesi 280 ve 1539 parsel sayılı taşınmazların ihaleye çıkarılarak müvekkili tarafından bedeli ödenerek satın alındığını, anılan parseller yönünden 1.118.906,03 TL değer üzerinden tapu iptali ve tescil taleplerini tazminat talebi olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil ile tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kullanım kadastrosundan kaynaklanan zilyetliğin tespiti ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Açılan davanın Hazine yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı vekilinin tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davacı vekilinin rayiç bedelin ödenmesi talebinin reddine, davacı vekilinin meyve ve fındık ağaçlarının bedelinin ödenmesi talebinin reddine, davacı vekilinin zilyetliğin tespiti talebinin reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2009 gün ve 297/202 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, hibe ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazın davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, tesbitin doğru olduğunu, dava konusu taşınmazın vekil edeni tarafından ...’dan, onun da davacıdan satın aldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, birleşen dava mülkiyetin tespiti, temliken tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkin olup, yargılama sonunda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne, birleşen dosyadan açılan mülkiyetin tespiti, tapu iptal-tescil ve tazminat isteklerinin reddine, birkısım davalılar yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, karar birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, zilyetliğin tespiti tapu iptali tescil olmadığı takdirde tebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince gayrimenkul hissesinin rayiç arsa bedelinin faizi ile birlikte ödetilmesi talebine ilişkin olup, gayrimenkul rayiç arsa bedelinin faizi ile birlikte ödetilmesi temyiz konusu olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
