Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinini 2016/472 esas (yeni esas 2018/297) sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında, tahliyesi istenilen taşınmaza yönelik olarak tedbir kararı verildiğini, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığına yönelik iki farklı bilirkişi raporu olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığını, senetteki imzanın borçluya ait olmadığı sabit iken ve bu konuda açılan ceza davası halen devam etmekte iken ihale alıcısının talebi doğrultusunda tahliye emri gönderilmesine yönelik icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, usulsüz tebliğ edilen tahliye emrinin tebliğine yönelik tebligatın ve tahliye emrinin iptaline, taşınmazın tahliye edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu Adana ili Yüreğir ilçesi Köprülü mah. 3526 ada 1 parsel B blok 12....

Md. 135 gereğince tahliye emri gönderilen tebligatın 04.03.2022 günü şahsına yapıldığını, tahliye emrinin B bendi gereğince yasal 7 günlük süresi içinde tahliye emrine itiraz ettiğini ve tahliyenini tehirine karar verilmesini ve darkenar verilmesini istediğini, tahliye emrinin usul ve yasaya dosya kapsamına aykırı olduğunu, tebligatlar usulsüz olup takip ve satışın kesinleşmediğini, tahliye istenilen evde bakıma muhtaç sağlık raporu bulunan eşi ile birlikte yaşadığını, kış mevsiminde burayı tahliye etmesinin mümkün olmayacağını, eşinin hatalı davranışı sonucu mağdur olduğunu, düzenli bir sabit geliri olmadığını, Bartın İcra Müdürlüğünün 2015/2665 esas sayılı dosyasından gönderilen tahliye emrinin B bendi gereğince yasal 7 günlük süre içinde yaptığı itirazının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Bartın İcra Müdürlüğünün 2015/2665 esas sayılı dosyası....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık İİK'nın 135/2 maddesinden kaynaklanan tahliye emrinin iptali şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16 ve 135/2 maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikaşetçinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

    Mahkemece; davacının davasının zilyetliğin korunması olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığını belirtip lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. Dosya kapsamından da dava konusu 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi kapsamında kullanıcı ve muhdesat sahiplerinin belirlenmesi amacıyla kullanım kadastrosu yapıldığı ve tutanağın 16/06/2010-15/07/2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmazın tapu kaydının oluştuğu tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir....

      imzalanan protokole rağmen icra dosyasından tahliye emri gönderdiğini beyan ederek tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Maddesinin uygulanmasının ve bu sebeple icra takibinin ve tahliye emrinin iptal edilmesini talep ettikleri halde yerel mahkeme kararında bu konudan hiçbir şekilde bahsedilmediğini, adil yargılanma hakkının açıkça ihlal edildiğini, yerel mahkemenin gerekçeli kararının sadece tebligat konusuna dayandığından bahisle Mudanya İcra Hukuk Mahkemesinin 09/09/2022 tarihli ilamın kaldırılarak yeniden karar verilmesini yada yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mudanya İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, örnek 14 ödeme emrinin usulsüz tebliğ şikayeti, takip talebinin yasal unsurları taşımaması sebebiyle takibin iptali, dayanak belge eklenmediğine dair şikayet ile icra müdürlüğünün 24/05/2022 tarihli tahliye emrinin, 22/07/2022 tarihli kararının ve 26/07/2022 tarihli haciz zabtının kaldırılması istemine ilişkindir....

        nin tahliyesi için tahliye emri düzenlenerek adı geçene tebliğ edildiği ve yasal süresinde 135 tahliye emrinin iptali istemi ile borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Borçlular vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde taşınmazın 13.08.2009 olan ipotek tesis tarihinden önce borçlu ... tarafından aynı takibin diğer borçlusuna 11.07.2003 tarihinde kiralandığına ilişkin noterden onaylı kira sözleşmesi sunulmuştur. Açıklanan yasal düzenleme karşısında somut olay incelendiğinde; borçlu ... Pet. Nak. Oto. Mak. Teks. Mob. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş herhangi bir tahliye emri bulunmadığından adı geçen şirket yönünden tahliye emrinin iptaline yönelik şikayetin konusu bulunmamaktadır. Diğer borçlu ...'a gönderilen 135 tahliye emrinin iptali talebinde bulunmak hakkı ise sadece borçlu ...'a ait olup; şikayetçi şirketin muhatabı olmadığı tahliye emrinin iptalini istemek hakkı da bulunmamaktadır. Borçlu ...'...

          2017/5201 esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen usulsüz tahliye emrinin iptalini talep etmiştir....

          Çiftçi Malları Koruma Başkanlığının kararının iptali ve bu karara istinaden düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın idari para cezasına itiraz davası olduğu bu nedenle itirazın sulh ceza mahkemelerince değerlendirilme yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya ... Sulh Ceza Mahkemesine tevzi edilmiştir. ... Sulh Ceza Mahkemesince, 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanunun 26. maddesinde "Davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemelerine aittir" hükmü bulunmakta olduğundan, talebi inceleme yetki ve görevinin ... Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı, davalı ... Kurulu tarafından kendisine ... içme suyu deposu gösterilerek, içme suyu tahliye borusunun arazi geçiş yoluna verilerek geçişi engellemek suretiyle zarar verildiği iddiası ile ... Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığının meydana gelen 402,00....

            UYAP Entegrasyonu