Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasının kabulüne, el atmanın önlenmesi davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve tahliyenin durdurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.3.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece müdahalenin önlenmesi davasının feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait ise de bu Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev ihtilafının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay 1.Başkanlığı'na gönderilmesine 8.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9.360,69 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/151 sayılı tapu iptal ve tescil davasının kesinleşmesi beklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ,YIKIM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat K A R A R Davacılar tarafından, davalı ..., ... İçme Suyu ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (TİSKİ) ve ...aleyhine, davacılara ait taşınmazlar üzerinden kanalizasyon borularının geçirilmesi nedeniyle taşınmazlara yönelik müdahalenin önlenmesi ve tazminat istekli dava açıldığı anlaşıldığından, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... hasım gösterilmek suretiyle çekişmeli 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin önlenmesi davası açıldığı ve bu dava taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeni ile kadastro mahkemesine aktarıldıgı halde müdahalenin önlenmesi talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsizdir. Doğru sonuca varılabilmesi için, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre müdahalenin önlenmesi talebi konusunda bir hüküm kurulması, verilen hükme göre temyiz eden davalı ...'in yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinden, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, 4721 sayılı TMK'nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış, zilyetliğe müdahalenin önlenmesi davasıdır. 4721 sayılı TMK'nın, Dava hakkının düşmesi başlıklı 984. Maddesi; " Gasp ve saldırıdan dolayı dava hakkı, zilyedin fiili ve failini öğrenmesinden başlayarak iki ay ve her hâlde fiilin üzerinden bir yıl geçmekle düşer." hükmünü içermektedir. Dosya arasına getirtilen Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/339 Esas ve 2020/34 Karar numaralı dosyasının incelenmesi sonucu; iş bu davaya konu barakanın davalı tarafından yıkılması nedeniyle davacı tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu ve bunun üzerine Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/339 Esas sayılı dosyasında, mala zarar verme suçundan davalı hakkında ceza davası açıldığı görülmüştür....

                  Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru olmadığı .." gereğine işaret edilmek suretiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verdikten sonra yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 1- Davalının müdahalenin men'i istemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacının müdahalenin meni isteminin kabulüne karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığından davalının temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. 2-...

                    UYAP Entegrasyonu