na iadesine, 2- Dava, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı taraf, dava dilekçesinde taşınmazda 1973-1974 yılları arasında imar-ihyaya başladığını 1975 yılında imar-ihyanın tamamlandığını ve bu tarihten itibaren zilyetliğin başladığını iddia etmiştir. Mahkemece, 1970 tarihli hava fotoğrafı üzerinde uzman teknik bilirkişi eliyle yaptırılan incelemeye göre hava fotoğrafı tarihi itibariyle taşınmaz bölümlerinin imar-ihya edilmediği; başka bir ifade ile 1970 yılı itibariyle taşınmaz bölümlerinde zilyetlik bulunmadığı tespit edilmiş olup bu durum davacının iddiasıyla uyumludur....

Dava, Dairemizin bozma ilamında da belirtildiği üzere kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” mümkün olmadığı takdirde “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 2.fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 194 ada 181 parsel sayılı 293.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 24.12.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/23 ESAS, 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ. İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu Hakkari ili Yüksekova ilçesi Büyükçiftlik beldesi Kerem Zeydan Mahallesinde kain 199 ada 41 parsel, 187 ada 10 parsel ve 199 ada 62 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı T2 adına tespit gördüğünü ancak davaya konu taşınmazın murislerinden intikal ettiğini, toplam 90- 100 yıl devam eden kesintisiz zilyetlik bulunduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T2 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının davasının ispatlayamadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK: Davaya konu taşınmazın davacı tarafından kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda toplanmaktadır. DELİLLER: 1.Toprak Tevzi Komisyonu evrakı 2.Keşif tutanakları 3.Bilirkişi raporları 4.Dosya kapsamı GEREKÇE: Dava, kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz iktisabını konu alan TMK'nun 713 ve Kadastro Kanunu'nun 14. Maddelerine dayalı olarak açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, eklemeli zilyetlik yolu ile davaya konu taşınmazı kazandığını, buna rağmen kadastro tespiti sırasında davalı T2 adına tespit yapıldığını ileri sürmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 927 parsel sayılı taşınmazın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını ve hazine adına tapuya tescil edildiğini, taşınmazın 1/3 hissesinin 26.04.2000 yılında 2/B kapsamındaki yerlerin satışı sonucu ... ... adına tescil edildiğini ve davacının 04.12.2008 tarihli zilyetliğin devri ve harici satış senedi ile taşınmazın tamamının ... ...’dan satın aldığını ve 1/3 hissesinin tapuda davacı adına kayıt edildiğini, Hazine adına tapuda kayıtlı olan 2/3 hissenin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile tapusunun iptali ile davacı müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, 10.10.2002 tarihli dilekçeleriyle, ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/108 Esas 2015/62 Karar sayılı dava dosyasının tarafları, dava sebebi ve konusunun aynı olmadığını, davaya dayanak teşkil eden ilk davada, taşınmazda 14.12.2005 tarihine kadarki dönemde TMK.nın 713 maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımına dayalı zilyetlik hükümlerine göre iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının incelendiğini, kazandırıcı zamanaşımı şartlarının gerçekleştiği belirlenerek mülkiyetin tespitine karar verildiğini, tapu iptali ve tescil yönünden kabul veya ret bakımından herhangi bir hüküm kurulmadığını bu itibarla kesin hüküm şartlarının oluşmadığını, davanın niteliği gereği aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmesinin de hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2....

HUMK.nun 76. maddesi hükmüne göre, davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesi taraflara, bunların nitelendirilmesi ve uygulanacak kanun maddesini belirlemek hakime aittir. Hakim tarafların yargılama oturumlarında ve dilekçesinde kullandıkları sözcükler ve nitelendirmeyle bağlı değildir. Mahkemece dilekçenin içeriğine göre davacının talebini ve amacını belirleyip uyuşmazlığın ona göre çözüme kavuşturulması gerekir. Somut olaydaki uyuşmazlık; dava dilekçesi, yargılama oturumlarındaki taraf beyanları ve dosya kapsamına göre, kadastrodan önceki tapusuz taşınmazlardaki miras yoluyla zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı 2007-2008 yıllarında tapuya kaydedilen taşınmazlarla ilgili 1991 tarihindeki hukuki sebebe dayalı istekte bulunduğuna ve o tarihte taşınmazlar tapuda kayıtlı bulunmadığına göre, mahkemenin gerekçesinde yazılı bulunan TMK. md. 676-677-678'in bu davada uygulama yeri bulunmamaktadır....

Engel tarafından imar ve ihya edildiği, onun ölümü ile oğlu ...’ya kaldığı, kendisinin de ondan satın aldığı, ... sıfatıyla zilyet edildiği, kadastro tesbit tarihinden önce yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına oluşturulan tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 tarihli ilk orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp, 06.04.1981 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....