"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2016 gün ve 45/438 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan tapu kütüğünde maliki kim olduğu anlaşılamayan ve ölüm hukuki sebeplerine dayalı olarak dava konusu 623 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan....'...

İşletme Şefliğinin davasının kabulüne, 103 ada, 49, 50, 51, 52 ve 53 parsel nolu taşınmazların tapusunun iptali ile, davacı...adına orman niteliği ile tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/04/2023 tarih, 2021/522 esas 2023/238 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (TMK 713/2 bilinmeyen ve ölü kişi hukuksal nedenine dayalı) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz."...

Dahili davalı kayıt malikleri kayyımı vekili, tapu maliklerinin bilinen kişiler olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tapu maliklerinin belirlenemediği ve kim olduklarının anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 407 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili ve dahili davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığa konu 407 parsel; 3290 m2 yüzölçümüyle ve tarla vasfıyla, dava konusu ve dava dışı parsellere revizyon gören Mayıs 308 tarih 199 sayı ve Haziran 314 tarih 74,75 ve 76 sayılı tapu kayıtlarına istinaden kayıt maliklerinin tespitten kırk yıl önce ifraz ve taksimleri üzerine kayıt maliki ... oğlu ... ’ya kaldığı ve adı geçenin öldüğünden bahisle mirasçıları adına ........1956 tarihinde tespitle, itirazsız ........1957 tarihinde kesinleşmiştir. Dava, tespit öncesi nedene ve TMK.nun 713/... maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Yalakçukurören Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 15 parsel sayılı 11.459,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında miras yolu ile gelen hak,taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 108 ada 13 parsel sayılı 11.768,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü oldukları beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ...ve ... adına tespit ve daha sonra tescil edilmiştir. 108 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklerinden.... mirasçıları davacılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilen parsele uygulanan tapu kaydına dayanarak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...... A.Ş. ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.07.2015 gün ve 331/404 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davalılar vekili, duruşma talepsiz olarak incelenmesi ise davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.....2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Av. ..., davacı vekili Av. .... .... ... geldiler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 27.02.2003 tarihli dilekçesiyle, ... (...) ... mahallesi 3973 sayılı parselin, 1942 orman sınırları içindeyse de, 1952 yılında makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığı önceki zilyet ... ... ile birlikte eklemeli olarak 50 yıldan fazla süreyle ... alanı olarak, ... sıfatıyla zilyet edildiği, Hazine adına tesbit ve tescilinin kesinleştiği tarihe kadar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescilini, davalı gerçek kişi yararına tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan zilyetlik...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dava konusu 146 ada 10 parsel sayılı 3.040,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 06.04.2007 kesinleşme tarihli tesis kadastrosu ile ham toprak vasfıyla "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı" gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Aynı kadastro çalışmaları sonucunda davacının babası Mehmet adına belgesiz zilyetlik yolu ile toplam 93.263,42 metrekare, davacı ... adına toplam 39.301,16 metrekare taşınmaz tespit ve tescil edilmiştir. 2....

Davacının davaya konu taşınmazın keşifte belirlenen değerine göre tamamlama harcını 01/08/2018 ve 05/12/2018 tarihlerinde yatırdığı anlaşılmıştır. Dava; TMK' nın 713/2. Maddesinde düzenlenen " ...... Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan .... " hukuki sebebine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilmektedir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biride TMK' nın 713/2 maddesindeki düzenlemelerdir....