"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 597/766 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 161 parsel sayılı taşınmazın 100 dönümlük bölümünün davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile eşit olarak adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu, dava konusu parselin hukuki değerini yitirdiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Şerafettin ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir yerin koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de MK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/77 2019/316 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı Veli Deniz tarafından davalı Maliye Hazinesi ve T3ine karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/04/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle ve davalı olarak Maliye Hazinesini göstererek, Antalya İli Manavgat İlçesi Ulukapı Mahallesinde bulunan ve dilekçe ekinde sunulan krokide A ve B harfiyle gösterilen 22.164,73 m² taşınmazı kadimden beri davacının zilyetliğinde bulunduğu, davacının TMK 1007. Maddesi uyarınca taşınmazların mülkiyetini Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/12/2013 tarihli 2013/327 E. 2013/768 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... parsel sayılı 1.859,84 ve 1.878,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların 2006 ve 2012 yılı google görüntüleri ve çekilen zemin fotoğraflarının tetkikinden taşınmaz üzerinde davacının kullanım süresinin iktisap için gerekli 20 yıllık süreyi taşımadığını, taşınmazın hali arazi halinde olduğu, bunun da zilyetlik süresinin dolmadığının ispatı olduğunu, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2011 gün ve 510/517 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak kadastroda tespit harici bırakılıp sonradan idari yoldan Hazine adına tescil edilen dava konusu 1620 nolu parselin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 1620 nolu parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresinde Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.651,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların 2006 ve 2012 yılı google görüntüleri ve çekilen zemin fotoğraflarının tetkikinden taşınmaz üzerinde davacının kullanım süresinin iktisap için gerekli 20 yıllık süreyi taşımadığını, taşınmazın hali arazi halinde olduğu, bunun da zilyetlik süresinin dolmadığının ispatı olduğunu, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... İlçesi...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 6, 9, 24, 158 ada 14, 21, 28, 164 ada 11, 165 ada 1, 166 ada 7, 169 ada 14, 16, 20, 25, 32, 45, 51, 171 ada 7 ve 11 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine vekili vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiştir. Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava konusu parsellerin kadastro yoluyla gerçek şahıslar adına tespit ve tescil edildikleri dosya arasında bulunan tapu kayıtlarıyla sabittir. Hazine tapu kayıtlarında malik olmadığına göre, husumetin Hazineye yöneltilmesi bu bakımdan doğru değildir. Davalı Hazine cevap dilekçesinde davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı T1 vekil dava dilekçesinde özetle; dava konusu 750 parsel sayılı taşınmaz üzerine davacının depo ve garaj inşa etmiş olduğunu ve 40 yılı aşkın bir süredir de bu yapıyı kullandığını, bölgede yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 750 parsel sayılı taşınmazın T1 adına tescil edildiğini öne sürerek tapu kaydının iptali ve adına tapuya tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu iptali ve tescil, şartların gerçekleşmemiş olması halinde yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescil talebinde bulunmak suretiyle davasında hukuki sebebini değiştirmiştir. Davalı taraf, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine, karar verilmesini savunmuştur....
, bu sebeple olağan zamanaşımı nedeniyle zilyetlik ve tescil şartlarının oluşmadığını, Mahkemenin ret kararını doğru kabul edilse bile davalı lehine hükmedilen avukatlık ücretinin fazla olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, " öne sürerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
