Davacı, davalı ile düzenlenen 10.08.1983 tarihli sözleşme ile davalının taşınmazdaki hisselerini satın aldığını, davalının tapu devrini yıllarca oyalayarak vermediğini, açtığı tapu iptal ve tescil davasının da 2012/2668-10561 sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesi ile red edildiğini ileri sürerek ödediği bedelin uyarlanarak tahsiline karar verilmesini istemiş,davalı zamanaşımı itirazıyla davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (MKmd.706, BK md 213, Tapu kanunu md 26 ve Noterlik Kanunu md 60) O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler....
Çekişmeli taşınmazlarda dava dışı kişiler adlarına tapu kaydı oluşturulmuş olup hu aşamada davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. O halde mahkemece davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilmeli, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacya iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
esas ... karar kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ve özellikle HMK'nın 26. maddesindeki düzenleme göz önünde bulundurmak suretiyle HMK'nın 33. Maddesi gereğice açılan davanın tavsifi, taraflar arasındaki ihtilafların tespiti ve ihtilafın çözümlenmesinde uygulanacak kanun maddelerinin belirlenmesi ve uygulanmasının yargılamayı yapan hakim'e ait olduğu düşüncesiyle davacının, dava dilekçesinde tapu iptal tescil talebini tapu kayıt maliki davalı ...'a ve tazminat talebini ise davalı ...'ya yönelttiğini kabul ederek buna göre hüküm kurduğu, davacının da yapılan değerlendirmeye yönelik herhangi bir istinaf talebinde bulunmadığı, sadece asıl talebi olan tapu iptal tescile yönelik davasının kabul edilmesi gerektiğine ilişkin istinaf talebinde bulunduğu ve davacının istinaf sebeplerinin esastan değerlendirilmesi için araştırılması gereken bir husus bulunmadığı nazara alınarak, davacının istinaf sebeplerinin esastan incelenmesi gerektiği kanaatindeyim....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 397 ada 22 parsel sayılı 47.228,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, 01.06.2009 tarihinde yapılan satış işlemi nedeniyle ...'a intikal etmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., satış senedinin geçersiz olduğu, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece; davalının taşınmazın zilyedi olduğu, davacının davalının oturmasına izin verdiği, TMK 984. maddesine göre dava açma hakkının 2 ay ve 1 yıllık süreye tabi olduğu, bu süreler içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; zilyetliğin tespiti ve vaki müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir....
Mahkemece, davacının ihracına ilişkin kararın iptal edildiği, bu kararın geriye etkili sonuç doğurduğu, tapudaki devirlerin geçersiz olduğu, davaya konu bağımsız bölüm ödentileri yönünden davacının 21.922,50 TL ödeme eksiğinin verilen süre içinde depo edildiği gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davalı ... ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, manevi tazminat ve kira bedeli talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine dair verilen karar, davacı, davalı kooperatif ve davalı ... vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.02.2012 tarih, 2011/2503 E. 2012/1374 K. sayılı ilamıyla, dava tarihi itibariyle kooperatife borcu bulunan bir ortağın adına tescil isteyemeyeceği gözetilerek, davacının tapu iptal ve tescil isteminin reddi gerekirken, eksik ödemenin depo ettirilmesinden sonra tescile hükmedilmesinin doğru olmadığı, davacının tazminat talebinin Yargıtay'ın...
Sulh Hukuk ve ... ... Asliye Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan Sultanbeyli ilçesi, Battalgazi mahallesi 145 ada 5 sayılı parselde davacının zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir. ... ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 1 aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı için tapu iptali ve tescil niteliğini aldığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise Hazineye ait taşınmazda davacının mülkiyet hakkına dayanmadığı, zilyetlik hakkına dayandığı ve bu şekli ile zilyetliğin korunması davası niteliğinde bir dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının dayandığı tapu kaydının tüm tedavüllerinin getirtilip mahallinde tekrar keşif yapılarak tapu kaydı ve haritası uygulanıp kapsamı belirlenerek tapu kaydının revizyon gördüğü başka taşınmazlar ile tapunun dayanağını oluşturan tescil ilamında davalı Hazinenin taraf olup olmadığının belirlenmesi, taraf olduğu taktirde tescil ilamı taraflar arasında davalı tarafı da bağlayacağından tescil krokisi uygulanarak, krokinin uygulama yeteneğinin olmaması halinde ise kaydın sınırları bilirkişilerce gösterilmek suretiyle tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, taşınmazın tapu kaydının kapsamında kalan bölümünün davacı taraf adına tesciline karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü; - KARAR- Dava tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir, Kadastro sonucunda, ... İlçesi, ......
Şöyle ki: Dava, tapusu iptal edilen davacının TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 2005 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında 8254,32 metrekare olarak zilyedlikle davacı adına tespit edilmiş ve itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Hazine kadastro tespitinden sonra bu tapu kapsamı içinde yer alan 39 cilt 17 sırada kayıtlı 2906,12 metrekare miktarlı mütegayip kişilerden kalan tapusunun olduğunu, bu tapunun kadastro çalışmalarında uygulanmadığını bildirerek kadastro öncesi sebebe ilişkin olarak tapu kaydını ibraz ederek belirtilen miktarlı olarak tapunun iptal edilmesini istemiş ve Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesince Hazinenin talebi kabul edilerek davacının tapusu kapsamında kalan 2906,12 metrekare kısım ifraz edilerek Hazine adına fındıklık olarak tescil edilmiştir....
