Zilyet, zilyetliğin arkasında bulunan ayni (nesnel) veya şahsi (kişisel) bir hakka dayandığı takdirde dava bir hak davası niteliğini kazanır.” denilmekle salt zilyetliğin korunması davaları ile zilyetliğin tespiti davaları arasındaki fark net bir şekilde açıklanmıştır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, tescil harici taşınmaz malı uzun süredir kullanan üzerine, izinsiz olarak, hafif yapı niteliğinde olmayan yapı kuran zilyetlerin, arsa maliki Hazine'den başka kişiler aleyhine açtıkları davalar, arkasında barındırdığı bir hakka dayanmakla, salt zilyetliğin korunması davası olmayıp; temelinde bir hak davasıdır. Somut olayda gelince; davacı, tapu kaydının oluşmasından sonra tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi isteminin bulunması ve davalı yanın da dayandığı bir tapu kaydının bulunduğunu iddia etmesi nedeniyle salt zilyetliğin korunması istemi değil, temelinde bir hakka dayanır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.01.2000 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada zilyetliğin devri sözleşmesinin hukuki geçersizliğinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 12.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların murisi ... ... tarafından Kırklareli 1....

Mahkemece, iddia,savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihracına ilişkin kararın iptal edildiği,bu kararın geriye etkili sonuç doğurduğu, tapudaki devirlerin geçersiz olduğu, davaya konu bağımsız bölüm ödentileri yönünden davacının 21.922,50 Tl ödeme eksiğinin verilen süre içinde depo edildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davalı ... adına kayıtlı dava konusu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davalı ... ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, manevi tazminat ve kira bedeli talebinin yasal şartları taşımadığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı, davalı kooperatif ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, tapu iptali ve tescil, kira ve manevi tazminat olmadığında ortaklığa dayalı tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece yapılan yargılama sonucu; Yapılan incelemede,176 ada 3 ve 4 numaralı parselin 6292 sayılı Kanun gereğince davacı ve davalı tarafça dava konusu taşınmazın bedelini Hazineye ödeyerek satın aldığı ve taşınmazın mülkiyetinin idari bir işlemle davalıya devredildiği, davacıların 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen süre içerisinde dava açmadıkları, zilyetlik hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacakları, tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi sonucunda oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmeden tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle ilgili açılan davanın açılamayacağı; diğer önemli bir husus ise süresinde açılmış olsa dahi davacının dilekçesinde toplamda kullandığı yerin 205 metrekare olması gerektiğini iddia etmişse de tapu kaydında davacı adına 332,47 metrekarelik alanın tescilinin yapıldığı, ayrıca keşifte dinlenen tanıkların davacının 260 m2 yer satın aldıklarını belirttikleri, idare tarafından yapılan satımında iptal edilmediği anlaşılmakla...

nın mirasçıları ile kötüniyetli olarak malik olan diğer davalılar adına kayıtlı olan payların iptali ile adına tescilini, Tescil istemi kabul edilmediği takdirde de taşınmazların intikal ve temlik tarihindeki bedellerinden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000.00 YTl.nun tescil tarihi olan 26.12.1997 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığı, zilyetlik hukuki sebebine dayanarak tescil isteğinin bu davada dinlenme olanağı bulunmadığını, yapılan intikallerin kötüniyetli olduğu gerekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece istemin kısmen kabul, kısmen reddi ile; 474 parsel yönünden, davalılar ... ve ... dışındaki tüm davalılar yönünden kanıtlanamadığından tescil isteğinin reddine, davalılar ... ve ... adına kayıtlı olan (9/448)'er payların iptali ile davacı adına tapuya tesciline, ... mirasçılarından ..., ..., ... ve ...'in davalı ......

Belediye Başkanlığı olması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüş olup, mahkemece, bu hususun tespiti ile yetinilmesi gerekirken yukarıda açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ..., ... ve dahili davalı Belediye Başkanlığına iadesine, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı ... çekişmeli taşınmazları dedesinden ve babasından bu yana eklemeli zilyet olarak 40 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız zilyet olarak kullandığını, davacının babasının ailesiyle birlikte 30 yıl önce Hollanda'ya göç ettiğini ve göç etmeden önce dava konusu taşınmazların bakımını yapmak ve mahsullerinden faydalanmak şartıyla emanet olarak davalıya bıraktığını ancak dava konusu taşınmazların mülkiyetini devretmediğini, davalıya emanet olarak bırakılan dava konusu taşınmazların yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalı adına tescil edildiğini belirterek haksız yere davalı adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. II....

Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/10/2014 tarihinde verilen dilekçeyle taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....

Her ne kadar somut olayda henüz idare tarafından kesinleşmiş kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı olarak davacının maliki olduğu 1308 sayılı parsele karşı açılmış bir tapu iptal ve tescil davası yok ise de 1308 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “Bu parselin bir kısmı kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kalmaktadır” yönündeki şerh doğru ise yani parselin bir kısmı kesinleşmiş tahdidi içinde ise tapu sicilinin bir kısmının yolsuz oluşturulduğu sonucu ortaya çıkar. Bu durumda idare tarafından tapu iptali ve tescil davasının açılmasını beklemeye gerek olmadan, tapu maliki tarafından da, kesinleşmiş kadastro sınırları içinde kalan bölümün maliki olduğu parselden ifrazı ve bu bölümün mülkiyetini kaybetme nedeniyle doğacak zararın tazmini istemeye engel bir durum yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bayat / ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve 247/86 gün ve 247/86 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 270 ada 29 parselin bir kısmının davalı üzerindeki tapu kaydının iptaliyle 270 ada 51 sayılı parseline ilave edilmek suretiyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....