Mahkemece, davanın üstün hakka dayanmayıp, salt zilyetliğin korunması şeklinde açılan dava niteliğinde olduğu belirtilerek, HMK 4/1-c maddesi gereği dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, güncelleme çalışması sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesine davacı tarafın fiili kullanıcı olduğu bölümde davalılar adına yazılı şerhin iptali ile davacı adına şerh verilmesi istemine yönelik olup, kayıt maliki hazine ve lehine kullanım şerhi olan kişilere karşı açılmıştır. Davacının TMK'nun 981 vd. maddelerinde düzenlenen yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik bir talebi bulunmamaktadır....
DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 75 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde men'i müdahale ve zilyetliğin korunması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalı belediyeye ait taşınmazı müvekkili olan davacının yazılı kira akdi ile kiraladığını ve akdin yıldan yıla yenilendiğini, davalının davacıya gönderdiği ihtarname İle taşınmazı tahliye etmesini istediğini, 6570 sayılı Kanun hükümleri gereğince mahkemeden bir tahliye kararı alınmadan tahliyenin mümkün olamayacağını beyan ederek davacının zilyetliğine yönelik sataşmanın önlenmesine ve zilyetliğin korunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Karara konu icra takibinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine ilişkin davetiye parçasına dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ tarihi belirlenerek evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 17.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesinin talep edildiğini, ancak vekalet ücretine hükmedilmesi hususunda bir talepte bulunulmadığını, bu sebeple aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, diğer bir yandan davaya konu tahliye emrinin müvekkiline tebliğinden önce, davalının hiçbir talebi olmaksızın icra müdürlüğü tarafından müvekkile gönderilen imzasız ve mühürsüz 2 örnek tahliye emrinin İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/530 Esas sayılı şikayet davasına konu edildiğini ve mahkeme tarafından tahliye emrinin iptaline karar verildiğini, huzurda görülen davada ise İzmir 9....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK 135/2 nci madde 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Somut olayda; her nekadar davacı vekili 31.12.2013 tarihli oturumda, "taşınmazın müvekkilim tarafından karşılanan para ile alındığı ve bu taşınmazın müvekkilime ait olduğuna dair hak talebi vardır" şeklinde beyanı varsada, 25.04.2013 tarihli dava dilekçesi ile 07.05.2013 ve 04.12.2013 tarihli dilekçeler ile davacının zilyet olduğu taşınmaza davalıların haksız müdahale ettiği iddiasıyla zilyetliğe vaki tecavüzün önlenerek,zilyetliğinin tepitini talep ettiği anlaşılmıştır.TMK.'nun 981 vd. maddeleri, mal üzerinde zilyetlikten başka hiçbir hakkı bulunmayan kimsenin zilyetliğini korumak üzere konulmuş hükümleri ihtiva etmektedir. Davacı, taşınmazın TMK. nun 973. maddesi anlamında fiili hakimiyeti bulunan zilyedidir. Davacı sadece zilyetliğini ileri sürdüğüne ve zilyetliğin arkasında ayni (nesnel) veya şahsi (kişisel) bir hak ileri sürmediğine göre davanın, zilyetliğin korunması kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Emrinin İptali Dava, ...nun 135/2.maddesi gereğince çıkartılan tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki, adı geçen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dair bir tutarın yer almadığını, tahliye talebi bulunmadığı halde "13 Örnek" ödeme emri gönderilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, şikayetlerinin kabulü ile Tire İcra Müdürlüğü 2021/264 E....
altında olup vasi olmaksızın kendi adına takip başlatmasının da hukuken mümkün olmadığını, bu hususun takibin iptali sebebi olduğunu, takip alacaklısının takibe konu mecurda hissedar olup taşınmazın zaten Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/84247 Esas sayılı dosyası ile 01/09/2021 tarihinde tahliye edildiğini, ayrıca müvekkilinin takip alacaklısı ile devam eden bir kira mukavelesi, herhangi bir kira borcu ve tahliye yükümlülüğünün olmadığını, müvekkilinin irtibatı olmayan bir taşınmazdan dolayı kira alacağı ve tahliye talep edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, yine takip borçlularından Fuat Kılınçat ile ortaklığını 14/11/2016 tarihinde resmi olarak sonlandırdığını, bu nedenlerle takip talebinin ve aynı dosyadan çıkarılan üç farklı ödeme emrinin, takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....