"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava zilyetliğe vaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,14.6.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki zilyetliğe dayalı müdahalenin önlenmesi isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...Sulh Hukuk ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,zilyetliğin tespiti ile zilyetliğe vaki tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davacının kişisel hakka dayanarak dava açtığı, davanın hak davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,davanın zilyetliğe dayalı müdahalenin önlenmesi davası olup, tapu kaydının iptalini kapsamadığından, davanın zilyetliğin korunması olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yola müdahalenin önlenmesi, birleşen dava zilyetliğe dayalı olarak paftadaki yolun iptali ile mevcut hali ile yeniden paftasına tescili isteğine ilişkindir. Karar birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, müdahalenin men'i ecrimisil isteğine karşı dava harici satışa ve zilyetliğe dayanan tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece karşı davanın reddine karar verilmekle karşı davacılar tarafından hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde zilyetliğe müdahalenin önlenmesi ve kiracılığın tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı 12.08.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü 03.09.2010 tarihinde temyiz etmektedir. HUMK.nun 437.nci maddesine göre temyiz süresi geçmiş olduğundan 01.06.1990 gün ve l989/3 E, l990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, zilyetlik hakkına dayanılarak açılan zilyetliğe müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2019 gün ve 2019/... sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMESİNE 11/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1986 Esas Yılı : 1991 Esas No : 3902 Karar Tarihi : 20/05/993 KANUNUN ORTAK KULLANIMINDAKİ YOLA YAPILAN MÜDAHALENİN FİİLİ ZİLYETLİĞE BAKILMAKSIZIN ÖNLENMESİ GEREKTİĞİ HK.< Dava, taşınmaz mala yapılan tecavüzün 3091 sayılı yasa uyarınca önlenmesine ve yerin köy tüzel kişiliğine teslim edilmesine ilişkin davalı kaymakamlık kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, dava konusu karardan önce yerine yerin köye ait yer olmadığı, yaylak ve kışlak vasfında bulunmadığı yolunda Sulh Ceza Mahkemesince verilmiş karara rağmen soruşturma sonucu belirlenen zilyede uyuşmazlık konusu yerin teslim edilmediği uyuşmazlık konusu yerin köy tüzel kişilğine teslimi yolundaki eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle kararın iptaline karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yıkım, ecrimisil ve elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydına dayalı müdahalenin meni ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Az yukarıda da açıklandığı üzere, dava tapu kayıtlarına dayalı olarak açılan müdahalenin önlenmesi davası olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesince verildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmaktadır. Ne var ki; anılan Daire görevsizlik kararı vermiştir. Daireler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
