"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım durumuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, ... köyü 117 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek kendisinin kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde zilyedinin ... olduğu şeklindeki açıklamanın muhafazası ile buna ek olarak diğer zilyet olarak ...'in eklenmesine, ...'...

Köyü 962 parsel sayılı Hazine adına tapuda kayıtlı 2/B parselinin beyanlar hanesinde zilyet olarak .... ve....’un yer aldığını, daha sonra 2003 yılında ....’un hissesini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ...’a sattığını, bölgede 2009 yılında yapılan 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan güncelleme çalışmaları sırasında ise,....’a ait hisse yerine tamamının ...’a satışı yapılmış gibi değerlendirilerek taşınmazda sadece ...’ın zilyet olarak gösterildiğini iddia ederek, yapılan tesbitin iptali ile .... mirasçılarının da beyanlar hanesine zilyet olarak yazılmalarını istemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki “...oğlu .... ve .... oğlu....’un müşterek işgalindedir” beyanının kaldırılarak “...oğlu .... mirasçıları ve Ömer kızı ...’ın müşterek işgalindedir.” şeklinde yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kadastro müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İlgili Hukuk 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun; 1. 13/1. maddesi; “Tapuda kayıtlı taşınmaz mal: A) Kayıt sahibi veya mirasçıları zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi adına, b) Kayıt sahibi ölmüş ise mirasçıları adına, c) Mirasçılar tayin olunamazsa, ölü olduğu yazılmak suretiyle kayıt sahibi adına, B) Kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi veya mirasçılarının kadastro teknisyeni huzurunda muvafakatları halinde zilyet adına, b) Zilyet, taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap ettiğini, onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya bilirkişi veyahut tanık sözleriyle ispat ettiği ve ayrıca en az on yıl müddetle çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet bulunduğu takdirde zilyet adına, c) (Değişik: 3/5/2012-6302/4 md.)...

Öte yandan Mahkeme gerekçesinin incelenmesinde; davacılar ... ve müşterekleri yönünden; aynı çalışma alanı içerisinde zilyetlikle edinilebilecek miktar sınırlamasını aşar şekilde taşınmaz edindikleri gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu hususta yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; davacılar ... ve müşterekleri ile murisleri ... ... adına belgesiz zilyetlikten edinilen taşınmaz mallar yönüyle araştırma yapılmış ise de; dosya arasına sadece “belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmaz listesi” konulmakla yetinilmiş (...)...

Yargılama sırasında, davaya konu taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarılmış, davacı ... ve ...'in aynı taşınmaz hakkındaki kazandırıcı öncesinde miras bırakanları ...'na ait iken kendilerine kaldığı ve zamanaşımı zilyetliği ile taşınmazın maliki olduklarını ileri sürerek açtığı kadastro tespitine itiraz davası da genel mahkemeden aktarılan dava ile birleştirilmiş, Orman Yönetimi davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ve orman olarak Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, katılan davacı ... Yönetiminin davasının KABULÜNE, diğer davacıların davasının dava konusu taşınmazın tespit tutanağı düzenlenen bölümü yönünden ESASTAN; tespit dışı bırakılan taşınmaz yönünden kısım bakımından GÖREVDEN REDDİNE, davaya konu, ......

bulunuyorsa kayıt sahibi adına, kayıt sahibi ölmüş ise mirasçıları adına, mirasçılar tayin olunamazsa, ölü olduğu yazılmak suretiyle kayıt sahibi adına, kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa; kayıt sahibi veya mirasçılarının kadastro teknisyeni huzurunda muvafakatları halinde zilyet adına, zilyet, taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap ettiğini, onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya bilirkişi veyahut tanık sözleriyle ispat ettiği ve ayrıca en az on yıl müddetle çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet bulunduğu takdirde zilyet adına, kayıt sahibi yirmi yıl önce ölmüş veya gaipliğine hüküm verilmiş veyahut tapu sicilinden malikin kim olduğu anlaşılamamış ise çekişmesiz ve aralıksız yirmi yıl müddetle ve malik sıfatıyla zilyet bulunan kimse adına tespit olunacağı hükmü bulunmaktadır....

Mahkemece; çekişmeli taşınmazların davacı tarafından kiracı sıfatıyla fer'i zilyet olarak kullanıldığının ispatlanamadığı ve taşınmaz üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Davalılar delil olarak 156 adet tapu kaydına dayanmalarına rağmen mahkemece hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandıkları davalılardan sorularak çekişmeli taşınmazlar yönünden dayandıkları tapu kaydının açık tarih ve sayısı belirlenmemiştir. Ayrıca davalılar tanık olarak ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... isimli kişilerin dinlenilmesini istemelerine rağmen adı geçen tanıklar dinlenmemiş varsa nedenleri gerekçeli kararda gösterilmemiştir....

Yönetimi tarafından, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu; davalı ... ve Arkadaşları vekili tarafından, keşifte tanıklarının dinlenmediği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği; ihbar olunan Hazine tarafından ise, taşınmaz üzerinde edinme koşullarını oluşmadığı iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1) İhbar olunan Hazinenin temyiz itirazları yönünden; İhbar olunan Hazinenin, açılan davaya 3402 sayılı Kadastro Kanununnun 26/D maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı, yasal hasım konumunda da olmadığı, bu h...yle davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kural olarak; temyiz hakkı, dava hakkının uzantısıdır. Öte yandan; bir hükmü, hukukî yararı olmak koşulu ile davanın gerçek tarafı temyiz edebilir....

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların taşınmazda zilyet olmayıp, taşınmazın tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile ve malik sıfatıya davacının zilyetliğinde olduğunun yerel bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine, mülkiyet belgesi olmayan vergi kaydına zilyetlikle birleşmediği sürece değer verilemeyeceğine, bir an için yapılan satışın geçersiz olduğu düşünülse bile davalılarla ilk davacı arasında mirasçılık ilişkisinin olmaması nedeniyle zilyet olan davacı yararına zamanaşımı hükümlerinin işliyeceğine 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14.maddesinde "iyiniyet ilkesine" yer verilmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 12.20 YTL onama harcının temyiz edenlerden alınmasına 26.1.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....