"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Dağıtım A.Ş vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/03/2018 günü temyiz eden davacılar ve davalı ... Dağıtım A.Ş vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Dağıtım A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Mahkemece birleştirilen dava yönünden tapu iptal ve tescile yönelik davanın reddine, taşınmaza yapılan masraflarla ilgili davanın kısmen kabulü ile 105.030,00 TL'nin birleştirilen dosya davalılarından alınarak birleştirilen dosya davacısına verilmesine, peşin ödenen bedele yönelik davanın ise yargılama sırasında bedelin iade edildiği nedenle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava yönünden ecrimisile yönelik davanın reddine, müdahalenin önlenmesine yönelik davanın kabulü ile, davalının dava konusu taşınmaza yaptığı müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın davacılara teslimine karar verilmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü ... parsel sayılı taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nun 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline, karşı davada ise taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine ve davalı/karşı davacı ......
Öte yandan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir (bkz. Y. 5. HD'nin 2019/5189 E ve 2020/10982 K sayılı ilamı)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/221 2020/200 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar T4 ve T3 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/617 KARAR NO : 2022/715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İVRİNDİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/120 ESAS 2020/15 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Elatmanın Önlenmesi davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Balıkesir İli Balya İlçesi Doğanlar Mah. 152 Ada 2 Parsel No' lu taşınmazın tapuda müvekkili üzerine kayıtlı olduğunu, Balıkesir İli Balya İlçesi Doğanlar Mah. 152 Ada 1 Parsel No'lu taşınmaz ise tapuda davalı üzerine kayıtlı olduğunu, davalı şahıs müvekkile ait taşınmaza bahçeye taş çit yapmak sureti ile tecavüzde bulunduğunu, müvekkile ait bahçenin bir...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/617 KARAR NO : 2022/715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İVRİNDİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/120 ESAS 2020/15 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Elatmanın Önlenmesi davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Balıkesir İli Balya İlçesi Doğanlar Mah. 152 Ada 2 Parsel No' lu taşınmazın tapuda müvekkili üzerine kayıtlı olduğunu, Balıkesir İli Balya İlçesi Doğanlar Mah. 152 Ada 1 Parsel No'lu taşınmaz ise tapuda davalı üzerine kayıtlı olduğunu, davalı şahıs müvekkile ait taşınmaza bahçeye taş çit yapmak sureti ile tecavüzde bulunduğunu, müvekkile ait bahçenin bir...
Kargı Sulh Hukuk Mahkemesi'nce;davacı vekilinin, uyuşmazlığın Çorum İli, Kargı İlçesi, Çobanlar Köyü, 175 ada 1 parsel sayılı Yaylak nitelikli, kamu orta malı olarak malik kaydı yapılmış taşınmaz üzerindeki yayla evine ilişkin olduğu, davanın temelinde, söz konusu yayla eviyle ilgili kira ilişkisinden doğan kiralayanlık şahsi hakkına dayandığı, bir başka deyişle, davanın temelde şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi davası olduğu, davanın sadece zilyetliğin korunmasına yönelik dava niteliğinde olmadığı, Sulh Hukuk Mahkemesinin yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik davada görevli olduğu, temelde şahsi hakka dayalı müdahalenin meni davasında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava; dava konusu ev açısından hakka dayalı müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davacı tarafın müdahalenin men-i talebi ile açtığı davanın kabulüne, 625 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça yapılan müdahalenin men'i ile taşınmazın davacılara teslimine, davacı tarafın ecrimisil talebi ile açtığı davanın davalı tarafın kötü niyetli zilyet olduğunun tespit edilememesi nedeniyle reddine, karşı davacı tarafça açılan temliken tescil davasının ispatlanamadığı nedeniyle reddine, karşı davacı tarafça ağaç bedeli talebi ile açılan davanın kabulüne, 80.910,00TL hesap edilen ağaç bedelinin davacıdan tahsili ile karşı davacıya verilmesine, 25.02.2015 tarihinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemi birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne ve birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı-karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
