WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yönetimi Yozgat İli, Merkez İlçesi, Çadırardıç Beldesinde 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 02/06/2011 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında, 2/B uygulamasına konu LVII nolu 3.724,00 m2'lik parsel 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman vasfını kaybettiği gerekçe gösterilerek orman dışına çıkartılmış olduğunu, işletme müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek, 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çekişmeli parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....

    DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B madesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan ve 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'yla eklenen Ek- 4. madde uyarınca Kadastro Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen kullanım kadastro çalışmaları sırasında kullanıcısı davalı olarak belirlenen dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalı lehine konulan kullanıcı şerhinin iptali ile davacının kullanıcısı olduğunun tespiti ve şerhi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme...

      maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmaz kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, Anayasanın Ormanların Korunması ve Geliştirilmesi başlığında düzenlenen 169. maddesinde, (Devlet, ormanların korunması ve sahalarının genişletilmesi için gerekli kanunları koyar ve tedbirleri alır....

        İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığı ve elçekildiğinde orman niteliğine dönüşeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Korunması ... Yönetimi ve Sistemleri Tic. A.Ş ile ... Belediye Başkanlığı aralarındaki zilyetliğin korunması davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.2010 gün ve 923/259 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nin temyiz edenden alınmasına 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Şöyle ki; alınan ilk orman bilirkişi raporunda, temyize konu (PI) ve (PII) numaralı taşınmazların eski memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmesine rağmen, ikinci orman bilirkişi raporunda bu taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre orman niteliğini yitiren yer olduğu açıklanmış; mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ikinci rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece üç orman mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirip yitirmediğinin tam olarak tesbit edilmesi, taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmediğinin belirlendiği takdirde Orman Yönetiminin davasının kabulüne, aksi halde reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir....

              Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk defa 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışması 20.03.2013 tarihinde askıya çıkmıştır. Ayrıca 1961 yılında kesinleşmiş arazi kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

                Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında ... köyü 102 ada 118 sayılı parselin dava dilekçesinde belirtilen noktalarla çevrili alanda 2/B arazisi olarak tesbit edildiğini, işletme müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek, 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çekişmeli parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tescilini istemiştir....

                  , bağ, meyvelik, zeytinlik gibi çeşitli ... alanlarında veya hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen arazilerin, şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamayacağının öngörüldüğü, 170. maddesinde de, ormanlar içinde veya bitişiğindeki köyler halkının kalkındırılması, ormanların ve orman bütünlüğünün korunması bakımından, ormanın gözetilmesi ve işletilmesinde devletle bu halkın işbirliğini sağlayıcı tedbirlerin alınacağı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi, bilim ve ... bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tesbiti ve orman sınırları dışına çıkartılması, orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek ancak bu halkın yararlanmasına tahsis edileceğinin hükme bağlandığı, Buna göre, ormanların tahribinin önlenerek ulusal ekonomiye katkısının...

                    Akdeniz Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine yöneltilmesi ve davacı tarafın bu durum karşısındaki seçimlik hakkının sorulması için yerel Mahkeme'nin ilk hükmü her ne kadar Dairenin 22.05.2008 tarih ve 2008/1976 Esas, 2008/2779 Karar sayılı ilamı ile sadece HUMK'nun 186. maddesi bakımından bozma sevk edilmiş ise de, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda yerel mahkemenin 17.11.2011 tarih ve 2008/444 Esas, 2011/1023 Karar sayılı kararının ... tarafından tapusuz yerler bakımından temyiz edildiği ve 21.02.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde; "..diğer yandan 1985 yılında orman tahdidinin bulunduğu yerde yapıldığı dava konusu taşınmazın ... adına 1998 yılında tescil edildiği, davacılar tarafından davanın 2000 yılında açıldığı, orman tahdidinden itibaren beş yıl sonra tescil istemli davanın açıldığı, orman tahdidinin yapıldığı tarihten davanın açıldığı tarihe kadar davacılar yararına 20 yıllık kazanma süresinin geçmediği, öte yandan dava konusu taşınmazlarla aynı bölgede olan yerlerin bir...

                      UYAP Entegrasyonu