Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 10.10.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce - bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığana 12/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/567 KARAR NO : 2021/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2017 NUMARASI : 2016/408 2017/748 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Cihanbekirli Köyü, 39 parsel sayılı taşınmazın 45 dönümlük kısmını 7 yıldan beri zilyetlikle tasarruf ettiğini, zilyetliğinin, Ceyhan 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti K A R A R Davacı vekili dava konusu parselin üzerindeki muhtesatın tespitini istediğine ve zemin hakkında herhangi bir istek ileri sürülmemiş bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığın a GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, zilyetliğin korunması davalarının HMK.'nun 4/c maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından davacı tarafın üç farklı talep ile dava açtığı, eldeki davanın asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, tesbit ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zilyetliğin korunması davalarının HMK.'nun 4/c maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, ise de; dava, sadece zilyetliğin korunması davası olmayıp, zilyetliğin tesbiti, tazminat ve taşınmazın 2/B sahasında olup olmadığının tesbiti taleplerine ilişkindir. 1086 sayılı ...M.K'nun 8/3. maddesi ve 6100 sayılı H.M.K'nun 4/c maddesine göre, sadece zilyetliğin korunması davaları, sulh hukuk mahkemelerinin görevindedir....
KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/372 2021/325 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Sultanbeyli İlçesi, Orhangazi Mahallesi, 108 ada 6 parsel sayılı 260,75 m2 taşınmazın kendisine ait olduğunu ve düzenli olarak vergilerini ödediğini, kadastro çalışmalarında yerini tarif etmesine rağmen taşınmazın kendisi üzerine tespit görmediğini, yapılan yanlışın düzeltilerek adına tespit ve tescilini talep etmiştir....
bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış ise de, mahkemece bu işlemin yok hükmünde olduğu tespit edilmekle taşınmazın orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği, davacı; genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanan zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi zilliyetliğin korunması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anayasaya aykırı hükümlerinin tesbiti ile görevlendirilen Bakanlıklar Arası Komisyon tarafından yapılan incelemede Devlet Ormanlarından zeytinlik tesbit ve tefrikinin Anayasanın 37 ve 131. maddelerine aykırı olup, yabani zeytinlik, harnupluk ve fıstıklıkların 3573 ve 6777 sayılı kanunlara göre yeniden tefrik, tesbit ve tevzi yapılamayacağı” konularındaki genel tamimler eklenerek Tüm Vali ve Kaymakamlıklara gönderilen 08.05.1963 gün ve 1329/1 sayılı yazıda Anayasanın 37 ve 131. maddeleri karşısında “3573 ve 6777 sayılı kanunlar gereğince Devlet Ormanlarından Yabani Zeytinlik, Menengiçlik, Harnupluk sahaların ayrılmayacağının” bildirildiği, 1961 Anayasasının 131. maddesindeki orman sınırlarında hiç bir türlü daraltma yapılamaz hükmünün 1970 yılında 1255 sayılı Kanun ile değiştirilmiş ve “orman niteliğini yitiren yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamaz” şeklini aldığı, yine 1961 Anayasanın 37. maddesinin son fıkrasında "toprak dağıtımı, ormanların küçülmesi ve diğer toprak...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece keşif masraflarının yatırılması için verilen ara kararı yasaya uygun değilse de dava konusu edilen taşınmazın 288 ve 336 OTS noktalarının kuzey doğusunda bir yer olduğu ve orman sınırları içerisinde kaldığı ve orman kadastro sınırlarının kesinleşmesi nedeniyle de Haziran 2007 tarih 15- 16 ve 17 sıra numaralarda orman olarak tapuya tescil edilen taşınmazlar içinde kaldığı, davacının dayandığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/04/1993 gün ve 1985/208-64 sayılı kararına konu olan ve bilirkişi raporuna göre 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini yitiren ... arazisi olması ve taşınmazların 1/2000 ölçekli haritada dört tarafının meşeliklerle çevrili olması nedeniyle, bir an için orman sayılmayan yerlerden olduğu düşünülse bile 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık niteliğinde olduğu gibi, bilirkişi raporunda taşınmazın 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sayılmayan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Korunması ... ile ... aralarındaki zilyetliğin korunması davasının kabulüne dair Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.04.2010 gün ve 33/96 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
