Yönetimi, .... 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında Kocatöngel Köyü 105 ada 4 nolu parselin 2/B arazisi olarak tesbit edildiğini, İşletme Müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek, 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 105 ada 4 nolu parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi, Sakarya İli Hendek İlçesi, Kocatöngel Köyünde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında Kocatöngel Köyü 144 ada 1 nolu parselin 2/B arazisi olarak tespit edildiğini, işletme müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 144 ada 1 nolu parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi,... nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında Kocatöngel Köyü 143 ada 1 sayılı parselin 2/B arazisi olarak tespit edildiğini, İşletme Müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çekişmeli parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
Yönetimi Sakarya İli, Hendek İlçesi, Kocatöngel Köyünde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında Kocatöngel Köyü 144 ada 2 no'lu parselin 2/B arazisi olarak tesbit edildiğini, İşletme Müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 144 ada 2 nolu parselle ilgili olarak yapılan 2/B tespitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Orman kadastro sınırı içerisinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davalarında bir yerin niteliğinin kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceği, böyle bir yere ilişkin kamulaştırma işleminin yok hükmünde olduğu ve mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gibi taşınmazın niteliğini de değiştirmeyeceği açıklandıktan sonra, orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar bulunmadığından bilirkişi raporunun denetlenemediği, ayrıca mahkemece orman kadastrosunun iptali istemli açılmış dava bulunup bulunmadığı konusunda da araştırma yapılmadığı belirtilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, orman kadastrosuna ait orijinal renkli orman kadastro haritası ve onaylı çalışma...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak, davalı Hazine vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, otuz günlük süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24/04/2014 tarihinde ilân edilen, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında orman niteliğini yitiren yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve fen bilirkişi kurulu tarafından kesinleşen orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 3402 sayılı Kanunun ek-4 maddesi ile TKGM'nün 2011/1 sayılı Genelgesinin 1 ve 6 maddeleri “Orman ve ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin sınır nokta ve hatlarında ve bu sınır nokta ve hatlarıyla ilintili kadastro parsellerinde düzeltmeyi gerektiren pafta ve zemin uyumsuzluğunun tesbiti halinde, bu uyumsuzluk, söz konusu ekip tarafından teknik mevzuatına uygun hale getirilir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 415 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki 03.11.2010 tarihli 5758 yevmiye nolu “ayrıca taşınmazın 102,66 m²'lik kısmı eylemli orman haline dönüşmüştür.” şerhinin iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli 111 ada 5, 6, 7, 8, 9 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili Hazinenin orman iddiasıyla dava açtığı, çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgenin 1972 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sırasında bulunması nedeniyle tespit harici bırakıldığı, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 adada bulunan taşınmazların tamamına yönelik olarak Hazine tarafından orman iddiası ile dava açıldığı çekişmeli taşınmazın komşusu bulunan taşınmazlarla ilgili verilen kararların temyiz incelemesinin 20. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığı, taşınmazların niteliği gereği orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davada Hazine taraf olup, çekişmeli taşınmazların sınırında orman bulunduğuna ve davalı Hazine vekili çekişmeli taşınmazlarla ilgili toprak incelemesi yapılmasını talep ettiğine göre; çekişmeli taşınmazlarla ilgili orman araştırması yapılması gerektiğinden; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
