Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki "... Kök'ün fiili kullanımında" şerhinin iptali ile davacı ...'ın kullanımındadır" şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendisi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "bu taşınmaz ve üzerindeki meyve bahçesi ... kullanımındadır." şerhinin düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili ve üzerindeki 2/B şerhinin terkini istemiyle davaya harcını yatırmak suretiyle müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, müdahil Orman Yönetimi ve Hazinenin talebinin kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 2013/1984 E. - 2013/3987 K. sayılı kararı ile “Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/376 esasında dava açtıklarını, ancak, daha sonra tapu kaydının beyanlar hanesinde “orman” şerhinin de bulunduğunu öğrendiklerini beyan ederek, dava konusu 609 ada 2 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine konulan “orman” şerhinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “orman” şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, somut davada beyanlar hanesindeki 2/B madde şerhinin silinmesi istemiyle dava açılmamış, “orman” şerhinin silinmesi istemiyle dava açılmıştır. 2/B madde şerhinin silinmesi istemiyle ... Asliye Mahkemesinin 2007/376 esasında ayrıca dava açıldığı da dava dilekçesinde ifade edilmiştir. Davacı şirket vekilinin karar düzeltme dilekçesinde de 2/B madde şerhinin silinmesi istemiyle ayrıca dava açıldığı hususu tekrar belirtilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.11.1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi 05.07.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 28.09.1956 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların evveliyatını oluşturan 10 numaralı parselin 1956 yılındaki kadastro sırasında 7380 m2 yüzölçümüyle gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edildiği, daha sonra 10 parsel hakkında ... tarafından açılan 2003/137 E. numaralı (bozmadan sonra 2005/382) orman şerhinin silinmesi istemli davada Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen orman ve 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin iptaline ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 2359 parsel hakkında Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/92 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, bu durumda tapudaki 2/B şerhinin dayanağının kalmadığını belirterek şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2359 parsel tapu kaydında yeralan 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman ve 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin iptaline ilişkindir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ters yazılan zilyetlik şerhlerinin iptali ile 126 ada 32 parsel sayılı taşınmazda müştereken davalılar ... ve ... adlarına, 126 ada 33 parsel sayılı taşınmazın ise kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 126 ada 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline, 126 ada 32 parsel sayılı taşınmazın mevcut şerhinin iptali ile “İş bu taşınmaz bahçe ve 3 katlı bina olarak 14 yıldan beri 1/2'şer hisse oranında Yaşar'dan olma ... ile ...'den olma ...'ın fiili kullanımındadır.” şerhinin; 126 ada 33 parsel sayılı taşınmazın da mevcut şerhinin iptali ile “İş bu taşınmaz bahçe ve 4 katlı bina olarak 12 yıldan beri ...'ten olma ...'ın fiili kullanımındadır.” şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, taşınmazın bir bölümünün fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen kadastro sırasında hatalı olarak davalı kişi lehine kullanım şerhi verildiği iddiasıyla, tapunun beyanlar hanesinde davalı kişi lehine kurulan kullanım şerhinin iptali ile yerine lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... mahallesi, 148 ada 165 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde geçen “Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ve bina ... oğlu ...’un kullanımındadır” şerhinin iptali ile yerine “18.10.2010 tarihli ... ve orman bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 410,70 m²’lik bölümü ile üzerindeki ağaçlar ... oğlu ...’un kullanımında, taşınmazın geriye kalan 1100,25 m²’lik bölümü üzerindeki bahçe ve bina ... oğlu ...’un kullanımındadır” şerhinin düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen 2/B şerhinin silinmesi istemli davada mahkemece 23.11.2006 gün 2005/415-2006/504 sayılı kararla çekişmeli ... Köyü 1716 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, karar 20. Hukuk Dairesinin 07.05.2007 tarih 2499-5935 sayılı kararıyla onanmış, ancak davacı vekili hükmün 4. bendinde yazılı 22.600.-YTL nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğu iddiasıyla tavzih talep etmiş, mahkemece 19.09.2007 tarihli ek kararla talebin reddine karar verilmiş, ek karar da davacı vekili temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve korunması istemli Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılarak davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
