Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhinin İptali İle Davacı Adına Kullanıcı Şerhi Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 134 ada 128 parseldeki ... ... zilyetliğini 04.04.1995 tarihinde devraldığını belirterek, taşınmazın beyanlar hanesindeki 1963 yılından beri ... oğlu ... ... zilyetliğinde bulunduğu şerhinin iptal edilerek, kullanıcı ve hak sahibinin müvekkili olduğunun yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulüne, davalı ... Hazinesinin maliki bulunduğu ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ZİLYETLİK ŞERHİNİN İPTALİ YARGITAYA GELİŞ TARİHİ 18.12.2015 KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, ve birleşen dava 2/B. Alanında kalan taşınmaz kaydının iptali, zilyetlik şerhinin iptali istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Elektrik A.Ş. adlı firma tarafından bedelin ödendiği, dolayısıyla kamulaştırma şerhinin konulduğu 1992 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükmü uyarınca kamulaştırma şerhinin konulduğu, dolayısıyla kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Müdahil tarafından açılan tescil istemli davada, ......

        Açıklanan nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile, "taşınmaz üzerinde bulunan ve 01/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen bir adet ahır İbrahim oğlu T4'e aittir" şerhinin yazılarak tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Hal böyle olunca; davacı Hazine vekili ile davalının tüm istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK.nın 353/(1)-b/1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

        Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04/07/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

          nın payı üzerindeki haciz şerhinin adı geçen davacının payı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı ...'nın tapu kaydındaki haciz şerhinin, davacı Lütfi Karaca payı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muris muvaazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ipotek şerhinin terkini isteklerine ilişkin olup,mahkemece tapu iptal ve tescil davasının kabulüne,ipotek şerhinin terkini davasının reddine karar verilmiş, hüküm sadece davacılar tarafından ipoteğin terkinine hasren temyiz edilmiştir. O halde, temyiz dilekçesinin kapsamına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davacı tarafın tescil talebinin aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve kadastrodan önceki sebebe dayandığı gözetilerek, 6831 ... yasanın 11/1. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle tescil talepli davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemli terditli talebi yönünden yapılan incelemede; davacının çekişmeli taşınmazı 16.11.2006 tarih ve 376 yevmiye numaralı resmi işlemle tanık ...'...

                Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/824 esas sayılı dosyası ile tahliye davası açınca tapu kayıtlarında davalı lehine zilyetlik şerhi bulunduğunu öğrendiklerini, bu şerhin hatalı olduğunu, bu yerde zilyet olan tarafın davacılar olduğunu belirterek, beyanlar hanesindeki davalı adına görünen zilyetlik şerhinin iptali ile davacılar lehine zilyetlik şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Mahallesi, 3238 ada 39 parsel de kayıtlı taşınmazın davalı adına olan zilyetlik şerhinin ipali ile; zilyetlik şerhinin " bu taşınmaz .... oğlu ... (TC-...) 'ın zilyetliğindedir" şeklinde düzeltilmesine ve tapuda bu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 124,30 TL'nin istek halinde temyiz eden ...'ye iadesine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu