Asliye Ceza mahkemesinin 2011/355 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığı ve beraat ettiği alınan Adli Tıp raporuna göre davacı adına Vodafone tarafından düzenlenmiş 0545 251 24 73 ve 0545 826 49 43 numaralı sözleşmelerdeki aboneye atılı imzalar ile davacının mevcut mukayese imzaların arasında ilgi ve irtibat tesbit edilemediği tespit edildiğinden davacı adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesinde davalıların sorumlu olmaları nedeniyle olay nedeniyle davacının kişilik hakları zarar gördüğünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin konusunun bir kısmının ceza davasında yargılanması nedeniyle hukuki danışmanlık hizmet bedeli olup bu dosyada talep etmesi gerektiği diğer maddi zararlarını belgelendirip ispatlayamadığından...1- Davacının maddi tazminat talebinin reddine, Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, ..." karar verilmiştir....
Davalı ------- vekili on üçüncü celsede ki beyanında sigorta şirketi ile davacı taraf arasında aktedilen sulh protokolünün tarafı olmadıklarını, maddi tazminat yönünden davacı tarafın davadan feragat ettiğini ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, maddi tazminat yönünden davanın feragat sebebiyle reddini, manevi tazminat yönünden ise esastan reddini talep etmiştir. Bu beyanlar doğrultusunda uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle davacının malul kalıp kalmadığı ve manevi zararlarının olup olmadığı, kusur durumu ve davalının sorumlu olup olmadığı şeklinde belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/588 KARAR NO : 2022/866 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 02/07/2013 tarihinde davalı ...’ın kullanmakta olduğu ....... plakalı aracıyla ...... Mahalesi .... Caddesinde ters yönde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ... ve kucağındaki 2010 doğumlu kızı ...’a çarptığını ve çarpma neticesinde müvekkili ...’ın hayati tehlike içerir şekilde yaralanmasına, kızı ...’m ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin davalıdan şikayetçi olduğunu ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1022 KARAR NO : 2021/229 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 2018/1022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/06/2016 tarihinde davalı sürücü ... nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bisikletle seyir halinde bulunan davacıların desteği maktül ...'a çarpması ile davacıların desteğinin vefat ettiği, desteğin vefatı sebebiyle davacı ... ve ... için destekten yoksunluk tazminatı ve tüm davacılar için manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'nın kullandığı ve dava dışı ... firmasına ait ... plakalı araçla, davalı ...'ın maliki ve sürücü olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... ... plaka sayılı aracın, ... ise ... plakalı aracın ZMMS sigortası olduğunu, kaza esnasında davalı ...'nın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığı ve bu kaza nedeniyle sürekli malul kaldığını, kaza sonrası müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...' nin kullandığı, davalı ... A.Ş' nin işleteni olduğu ve ... sigortanın davalının ZMMS olduğu, aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olduğunu beyanla 5.000,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve ... TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/212 Esas KARAR NO : 2018/253 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde 2918 Sayılı Trafik Karayolları Trafik Kanununun 84 ve 53 maddelerinin ihlali sureti ile söz konusu kazanın meydana geldiğini, ...'ın kurallara riayet etmediğini ve dava konusu kazaya tamamen Asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, Antalya C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/818 Esas KARAR NO:2021/371 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/01/2014 (Görevsizlik kararı sonrası Mahkememize kayıt tarihi:05/08/2016) KARAR:FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ:29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 20/03/2012 tarihinde saat 13.30 sularında ... isimli şahsın kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın 26/07/2010 doğumlu küçük ...'a çarptığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde küçük ...'un her iki uyluk ve bacağında kemik kırıkları ve buna bağlı yaygın doku içi kanamaya neden olan yaralanmanın meydana geldiğini bu yaralanmanın küçük ...'...
ın sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu .... plakalı araç ile geri manevra yaparak park etmek istediği esnada aracının arka tampon kısmı ile yol üzerinde duran müvekkiline çaptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin elinde kırıklar ve vücudunun farklı yerlerinde iyileşmesi mümkün olmayan hasarlar oluştuğunu, sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi giderleri için maddi tazminat talebi olduğu gibi kaza sonucunda vücudunda iyileşmesi mümkün olmayan hasarların yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar sebebiyle davalılardan manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek, müvekkilinin alacağının miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini," talep ve dava etmiştir. Samsun 5....
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 5....
