Bu maddi ve hukuki olgulara göre, yukarıda sözü edilen Giresun İcra Hukuk Mahkemesi 2017/63 E. ve 2017/81 K sayılı icranın geri bırakılması kararına karşı alacaklının 7 gün içinde genel mahkemelerde dava açıp açmadığının belirlenmesi alacaklı tarafından genel mahkemelerde İİK.nun 33/a-2.maddesi uyarınca açılan bir davanın olmaması halinde alacağın zamanaşımına uğradığı hususunun kesin hüküm teşkil edeceği ve icranın geri bırakılması kararının, takibin iptaline ilişkin sonuçları doğuracağı ve icra dosyasındaki mevcut hacizlerin kalkacağı, alacaklının genel mahkemelerde dava açıp açmadığı husunun tespiti konusunda kanunda açıklık bulunmadığı dikkate alınarak, şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle 1- Şikayetin KISMEN KABULÜ İLE, Giresun İcra Müdürlüğü'nün 2018/5707 esas sayılı dosyasından 30/10/2019 tarihli kararın kaldırılmasına, 2- Giresun icra Müdürlüğünce alacaklı vekiline icranın geri bırakılması kararına karşı 7 gün...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bonoya dayalı kambiyo takibinde borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğraması nedeni ile icranın geri bırakılmasının talep edildiği, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde takibe konu kıymetli evrakın bono olması halinde bononun 3 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, vade tarihinden itibaren 3 yıl içinde icra takibine konu yapılmadığı taktirde kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı, takibe başlanıp takibin devamı sırasında ise yine 3 yıllık zamanaşımı süresinde alacaklı tarafından takip işlemlerinin zamanaşımını kesen işlemlerden olması hallerinde devamının mümkün olduğu, somut olayda davalı alacaklı tarafça bonoya dayalı olarak kambiyo takibi başlatıldıktan sonra dosyada 3 yıldan fazla süre boyunca zamanaşımını kesecek nitelikte herhangi bir takip işlemi yapılmadığı, her ne kadar davalı tarafça tasarrufun iptaline ilişkin ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...
İcra Müdürlüğünü 2011/5989 E. sayılı dosyasında zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermiştir....
Maddesine göre, takibin iptali için, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi olması yeterli olup, kambiyo takibi olması şartı aranmadığını, takip dayanağı çek olup, kambiyo senedi olduğunu, kesinleşmeden sonra kambiyo senetleri için öngörülen zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla ile başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra, borçlunun, zamanaşımı nedeniyle İİK.'nun 71. ve 33- a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece "dayanak belgenin icra dosyasına sunulmadığı, takibin ilamsız takip olduğu, çeklere ilişkin zaman aşımı sürelerinin uygulanamayacağı" gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/115 esas sayılı dosyasından tasarrufun iptali davası açmış ise de tasarrrufun iptali davasının zamanaşımını kesmediğini belirterek icranın geri bırakılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap delikçesinde özetle; davacının takibine konu bononun zaman aşımına uğraması sebebi ile icranın geri bırakılmasını talep ettiğini, takip dosyasında icrai işlemler tesis edildiğini, borçlunun mal kaçırma sebebi ile İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/155 E. - 2016/206 K. sayılı kararı ile tasarrufun iptali davası açıldığını ve kazanıldığını, mahkeme kararının tehir-i icra talepli olarak temyiz edildiğini ve İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü tarafından da ekli tensip karar zaptından görüleceği üzere 26/12/2016 tarihi itibari ile ilam hükmünün temyiz incelemesi sonuna kadar geri bırakılmasına karar verildiğini, İstanbul Anadolu 28....
-KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı borç para karşılığı verdiği senetlere dayalı davalı hakkında icra takibi yapıldığını davalının taahhütlerini yerine getirmediğinden icra dosyasında işlem yapamadıklarını daha sonra davalının takip alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle başvurduğu İcra Hukuk Mahkemesince icranın geri bırakılması kararı verildiğini, şikayetin yerinde olmadığını bildirerek alacaklarının zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, eda davası açılacak hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 33/a.maddesi; “ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları İcra Mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/17308 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip konusu çekin ibraz süresinin bitim tarihi 6273 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden önce olduğundan 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, icra dosyasında 28/02/2017 ile 27/03/2018 tarihleri arasında zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığını, 09/01/2019, 14/10/2019 ve 20/08/2020 tarihlerinde UYAP'tan genel haciz talebi gönderilmiş olsa da bu tarihler arasında 6 aylık zamanaşımı süresi geçtiğini bildirerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/9199 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, bu dosyadan ödeme emrinin davacıya 21/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, takip türünın 10 örnek olup takip dayanağının bono olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde takip açıldıktan sonra takip konusu bononun zamanaşımına uğraması durumunda icranın geri bırakılması gerektiğini, takip dayanağı bonodaki imza davacıya ait olmamakla birlikte bu hususta ayrıca dava açma haklarını saklı tuttuklarını, açılan davanın İİK 33. Maddesine dayalı bir başvuru olup taleplerinin zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasını talebinden ibaret olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
T4 tarafından davacı borçlu T1 aleyhine 1998/197 esas sayılı dosya ile 20/07/1998 düzenleme tarihli 1.400.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, örnek 10 no'lu ödeme emrinin 17/10/1998 tarihinde borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiği, dosyanın daha önce de takipsiz kalarak yenilendiği ve son olarak 22/12/2009 tarihli karar tensip tutanağı ile 1 yılı aşkın dosyanın işlemsiz bırakılması nedeniyle takipsizlik ile kapatılmasına karar verildiği, davalı alacaklı vekili Av....
-----Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesined; takip konusu çekin------bedelli olduğu, keşidecisinin-------- Olduğu, arkadaki cirantaların sırasıyla -------- alacaklı hamil ------ olduğu, işbu davaya konu çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalılardan------- tarafından takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığı belirtilerek, zamanaşımı nedeniyle icra takibinin geri bırakılması talebi ile------------sayılı dosyası ile açtığı dava sonucunda mahkemece şikayetin kabulü ile davacı yönünden icranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı tarafça başlatılan icra takibine konu çekin zaman aşımı nedeniyle icra hukuk mahkemesi tarafından icranın geri bırakılması kararı üzerine TTK 732 maddesi gereğince hamili tarafından keşideci ve cirantalar aleyhine açılmış sebepsiz zenginleşme davası noktasında uyuşmazlığın noktasında toplandığı...
