İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2021 NUMARASI : 2021/408 ESAS- 2021/741 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2014/1046 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibine 06/03/2009 tarihinde başlandığını, takip başladıktan sonra belirli aralıklarla işlem yapılmadığından dosyanın defalarca işlemden kaldırıldığını, bu sebeple zamanaşımına uğramış bir kambiyo senedi varlığından dolayı bu davayı açtıklarını belirterek, müvekkilinin taşınmazları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, davanın kabulüne, icranın geri bırakılmasına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
BİRLİKTE SORUMLULUK İLKESİMÜTESELSİL BORÇÖDEME EMRİNİN İPTALİPRİM ALACAĞI YÖNÜNDEN ZAMANAŞIMI SÜRESİ 5510 S. SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Geçici Madde 7 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 128 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 134 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 102 ] "İçtihat Metni" Davacı, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, hukuki nitelikçe; dava dışı işveren Ö......
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİORMAN ARAŞTIRMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan Yargıtay Yirminci Hukuk Dairesinin 20.11.2001 tarih 2001/9349-8790 sayılı bozma kararında özetle: "Yapılan keşif ve bilirkişi raporları yeterli değildir. Mahkemece üç uzman orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle çekişmeli, taşınmazların resmi belgelerde ne olarak gözüktüğünün belirlenmesi, vergi ve tapu kayıtlarının miktarı ile geçerli olacağı gözetilmesi, orman olmadığı anlaşıldığında ise, zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1442 KARAR NO : 2023/499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/936 ESAS, 2022/273 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/936 Esas, 2022/273 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/81 E. 2010/464 K. sayılı ilamına dayalı olarak müvekkilleri hakkında İzmir 21....
Eldeki davanın 27.09.2022 tarihinde açıldığı ve davalının süresi içerisinde zamanaşımı defini ileri sürdüğü de dikkate alınarak açılan davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Eldeki davanın 27.09.2022 tarihinde açıldığı ve davalının süresi içerisinde zamanaşımı defini ileri sürdüğü de dikkate alınarak açılan davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Konuyla ilgili Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 8, 9, 10, 11 ve 12'inci maddelerine göre; Ayıplı mal MADDE 8-(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Karar sayılı ilamında; "Dava konusu uyuşmazlığa uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle BK.'nın 125. (yeni TBK.'nın 146) maddesi gereğince 10 yıldır. Türk Borçlar Kanunu'nun 154. maddesi gereğince, alacaklının dava veya def'i yolu ile mahkemeye başvurması, icra takibinde bulunması durumunda, zamanaşımı kesilir. Aynı Kanunun 156. maddesi gereğince ise, zamanaşımının kesilmesi ile, yeni bir süre işlemeye başlar....
O halde, 4 sayılı parselle ilgili görülen dava sonucunda 3332m2 lik bölümünün kumluk vasfında olduğu belirlenmiş olmasına göre, bu niteliğiyle sicile bağlanmasına yasal olanak bulunmamasına karşın sicil kaydı oluşturulmuş ise de, bu kaydın temelinin illetten yoksun olduğu, bir başka söyleyişle yolsuz tescil sonucu oluştuğu, bu kayda hukuksal bir değer izafe edilemeyeceği, taşınmazın niteliği itibariyle, kumluk olması nedeniyle bunu görerek satın alan kişinin sicile bağlanamayacağını bilmesi gerekmesine göre iyiniyet kuralından yani Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan da yararlanamayacağı açıktır. Esasen sözü edilen Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin tescil kararı, sicil oluşturulması ile ifraz işlemleri kadastro tespitinden sonra gerçekleşen olaylardır....
en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL yakacak yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL sorumluluk yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL ek gıda yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL yıpranma primi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL kıdemli işçiliği teşvik primi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin taleplerin ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, -Alınması gereken 1.359,36 TL harcın peşin...
