ı yaralama suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2-) Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebi üzerine, sanık ... hakkında maktül ...'ı öldürme, sanık ... hakkında maktül ...'ı öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün maktül ...'ı öldürme, sanık ...'ün maktül ...'...
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAŞINMAZIN MER'A SIFATINDA OLMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 119 ada 45 parsel sayılı 856.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, ifraz, hibe, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı S… …….. Ç… ….. adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde taşınmazın mer'a olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi davalı S… …….. Ç… ….. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
ZAMANAŞIMI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ] "İçtihat Metni" Kaçakçılı suçundan sanıklar M… ….. ve 5 arkadaşı haklarında yapılan duruşma sonunda: Beraatlerine ve iadeye dair HATAY 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 20.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü: Karar yerinde yanlış gösterilen suç tarihinin, dava konusu eşyaların zapt edildiği 5.6.1998 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
Bu durumda Mahkemece, davanın kabulü ile haricen tahsilat nedeniyle borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacı yönünden itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile Bakırköy 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1199 Esas - 2021/142 Karar sayılı, 05/03/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜNE, Bakırköy 13....
DOLANDIRICILIĞA TEŞEBBÜSÜN ŞARTLARIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5464 S. BANKA KARTLARI VE KREDİ KARTLARI KANUNU [ Madde 37 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 318 ] "İçtihat Metni" Sanık G.... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan her bir cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü: Sanıkların A.... K..... sahte kimliği ile kredi kartı alıp harcama yapmak suretiyle menfaat temin etmek eylemi dışında kalan diğer dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde gösterilen sonuç cezaların 3 yıl 1 ay 15 gün olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık O.... S....... hakkında E.... D..... ve E.......
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eş gibi davranmadığını, sorumsuz davrandığını, hakaret ettiğini, sürekli kendisine şiddet uyguladığını, aşağıladığını, köle gibi kullandığını ve baba evine sığındığını iddia ederek davanın kabulüne ve tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniye boşanmalarına, kadın için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 30.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davacının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine, davalıların temyiz itirazlarının ise (3) sayılı bentte gösterilen nedenler ile şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 213 S. VERGİ USUL KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kadastro tesbitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; G Kadastro Mahkemesi'nce Vakıflar İdaresinin davasının reddine, davacı şahsın davasının kabulüne dair verilen 5.3.1999 gün ve 1997/479 E- 1999/204 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Vakıflar İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 19.10.1999 gün ve 1999/4531-4814 sayılı ilamiyle; (...Kadastro sırasında 304 ada 13 parsel sayılı 84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2863 sayılı Kanunun 11.maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiş; "kentsel sit alanında kaldığı korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı korunma alanında kaldığı ve E Kutra'nın kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir....
GÖREVİ YAPTIRMAMAK İÇİN DİRENMEHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 265 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Sanık B... A...'un, görevini yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı TCY’nın 265/1-4 madde ve fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.02.2007 gün ve 308-61 sayılı hükmün, sanık Bülent tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 08.10.2007 gün ve 8675-8014 sayı ile; usuli bir nedenle bozma kararı verilmesinin ardından, İzmir 12....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Sanık Fuat'ın zincirleme biçimde görevi savsama suçundan 5237 sayılı TCY'nin 257/2, 43/1 ve 62. maddeleri uyannca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 51/1. madde uyarınca cezasının ertelenmesine, 53/1. madde uyarınca 1 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına, 53/5. madde uyannca verilen cezanın infazından sonra işlemek üzere 3 ay 3 gün süreyle hak ve yetkilerini kullanmasından yoksun bırakılmasına ilişkin olarak Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesi'nden verilen 21.06.2007 gün ve 6-36 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "hükmün onanması" görüşünü içeren 09.07.2007 gün ve 11229 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır....
