İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın HMK. madde 308 gereğince kabul nedeni ile kabulü ile; Akhisar İcra Müdürlüğünün 2021/3914 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresi, suç tarihi olan 06.10.2001 tarihi de dikkate alındığında, hüküm tarihi olan 02.06.2009 tarihinden önce dolduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden,765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca sanık hakkında bu suçtan açılan kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Sanık hakkında tasarlayarak adam öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelmede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması...
Davacı vekili asıl karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle, takip dosyasında 08/04/2004 ile 05/03/2008, 20/05/2008 ile 29/02/2009, 12/02/2010 ile 10/02/2011, 20/02/2011 ile 07/06/2012, 07/06/2012 ile 21/11/2014, 21/11/2014 ile 12/2017 tarihleri arasında zamanaşımını kesen işlem yapılmadığını, takibe konu çeklerin icra takibinden sonra zamanaşımına uğradığını, Kiraz İcra Müdürlüğünün 2003/380 Esas sayılı dosyasının müvekkili hakkında yapılan ilamsız takip olduğunu, müvekkili tarafından borca itiraz edildiğini ve Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/236 Esas 2005/258 Karar sayılı dosyası ile davalı T4 tarafından itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın dava konusu takip dosyası ile ilgisi olmadığını, her iki dosyanın bağımsız ve farklı dava ve takip dosyaları olduğunu, 2005 ile 2013 yılları arasında zamanaşımı işlememiş gibi hüküm kurulmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında takip dosyasında 08/04/2004 ile 05/03/2008 tarihleri arasında zamanaşımını kesen...
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 64 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Sanık M... Y...'ın, kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCY’nın 456/4, 51/1, 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının 333 YTL adli para cezasına çevrilerek, ertelenmesine ilişkin, Şarköy Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.01.2007 gün ve 169-19 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 31.03.2010 gün ve 21807-5828 sayı ile onanmıştır....
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nın 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 02.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
i kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'u da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... 'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÜSKÜDAR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2008 gün ve 114/437 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı ceza süresi dikkate alındığında, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'...
ın sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkında ...'ı yaralama suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2-) Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebi üzerine, sanık ... hakkında maktül ...'ı öldürme, sanık ... hakkında maktül ...'ı öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün maktül ...'ı öldürme, sanık ...'ün maktül ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4486,73 metrekare yüzölçü m ündeki bölümün 1/2 payının davalı Galip adına, geri kalan 1/2 payı ve (B) harfi ile gösterilen 1143,60 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise tarafların ortak murisi Cevdet mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Galip vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1916 KARAR NO : 2023/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2020/153 ESAS, 2022/249 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/153 Esas, 2022/249 Karar sayılı dosyasında verilen davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin İzmir 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2546 KARAR NO : 2021/1814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2019/666 ESAS, 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 2....
