Bu halde eldeki başvuru takibin kesinleşmesinden sonraki devrede gerçekleşen zamanaşımı itirazı niteliğinde olduğundan, mahkemece İİK'nın 170/b maddesi atfı ile uygulanması gereken İİK'nın 71. ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle davanın reddedilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarihli, 2019/712 Esas - 2020/493 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu 7....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Şikayetin KABULÜ ile Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2012/1371 (2009/2538 eski esas) esas sayılı dosyasında takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle İİK.'nın 71/son ve 33/a maddeleri gereğince davacı borçlu T1 yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 170/b maddesinin göndermesi ile aynı Kanun'un 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının oluşması nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün 2012/20427 Esas sayılı dosyasında davacı hakkındaki İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 3- Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 21,40- TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, 4- Davacı tarafından ilk derece ve istinaf aşamasında yapılan 324,80- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜTT gereğince 1.700,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı istinaf talebinde haklı olduğu için peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde tarafına iadesine, 7- Artan gider avansının talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7035 Sayılı Kanunla değişik 6100 Sayılı HMK'nun 361/1.md.gereğince 2 (iki) hafta içerisinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere başka yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine veya İlk Derece Mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Yargıtayın ilgili Hukuk Dairesince incelenmek...

ı yaralama,sanık ... hakkında kavgada yaralıya el uzatma ve sanık ... hakkında kavgada silah boşaltmak suçlarından açılan kamu davalarının, lehe yasa olan 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104. maddelerine göre suç tarihi ve mahkemece sorgularının yapıldığı zamanaşımını kesen son işlemlerde dikkate alındığında zamanaşımı süresi olan 5 yıllık sürenin hükümlerin verildiği 15.04.2011 tarihinden önce dolduğu anlaşıldığından açılan kamu davalarının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 5237 sayılı 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE ilişkin kararlarda ve " sanık ... hakkında 15.04.2011 tarihinde yaralama ve 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine dair yokluğunda verilen hükmün, 19.07.2011 tarihinde aynı evde oturan eşi Sevim'e usulüne uygun tebliğ edildiği, CMUK.nun 310 maddesi uyarınca yasal süre olan "bir haftalık" süre dolduktan sonra sanık ... tarafından 12.09.2011 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle, mahkemece 03.10.2011...

İcra Müdürlüğü'nün 2008/13672 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçlu yönünden İİK'nın 33/a, 71/2 maddeleri uyarınca zaman aşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 2- Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç indirilerek, kalan 120,60 TL harcın davalıdan alınmasına, -Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacı davada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan 46,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B) İstinaf yargılaması yönünden; 1- Davacının istinaf başvurusu kabul edildiğinden, istinaf karar harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 2- Duruşma açılmadığından, davacı lehine vekalet ücreti takdirine gerek bulunmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan 233,70 TL istinaf yargılama giderinin...

KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTESCİL 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 167 ada 101 ve 176 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 12413.01 m2 ve 5034.26 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar malikinin belirlenemediğinden söz edilerek, 144 ada 57 parsel sayılı 12384.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Sakine satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1956 KARAR NO : 2021/1741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2019/1023 ESAS, 2020/316 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI İTİRAZI-BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 11....

KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN KESİLMESİKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİNE DAYALI TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 714 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 133 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 135 ] "İçtihat Metni" (YHGK. Kararı-13.6.2001 tarih ve 2001/8-480-519 s.) Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar, 10.10.2000 günlü dava dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri B... Köyü, Kısma mevkiinde bulunan 4000 m2 yüzölçümündeki. taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemiştir....

İcra Dairesinin 2017/8255 esas sayılı dosyasında İİK.71/2 maddesi delaletiyle İİK. 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, GAZİOSMANPAŞA 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 27/04/2021 tarih, 2020/345 Esas ve 2021/226 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Davanın KABULÜ ile Gaziosmanpaşa 2....

TAŞINMAZIN ORMAN NITELIĞINDE OLMASIKADASTRO ILE OLUŞAN TAPUNUN IPTALITAŞINMAZIN HARICI SATIŞIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI KADASTRO KANUNU (3402) Madde 14 "İçtihat Metni"Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 106 ada 12 parsel sayılı 12986.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı N…….. Engizek adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde tapu kaydı ve taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın aradığı zilyetlikle iktisap şekil ve şartlarının davalı lehine oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....