İle onandığını, Davada zaman aşımı olmadığını, zamanaşımının vaki olmadığı yönünde olduğunu, Fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla İİY'nin 33-a/2 tarikiyle mevcut hak ve alacaklarında zamanaşamı vaki olmadığının tesbiti ve ispatının saptanması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın müvekkilinin ikametgahı mahkemesinde yani Bursa'da açılması gerekirken, Düzce'de açılmasının hatalı olduğunu, yetki itirazları kabul edilmediği taktirde zamanaşımı, derdestlik ve kesin hüküm itirazlarının olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Düzce İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/141 Esas 2017/349 Karar sayılı dava dosyası, Düzce 5. icra dairesi 2017/... esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, İK 33/a-2....
İçtihadı Birleştirme kararında; ilamlar taraflara tebliğ edilinceye kadar on yıl ve daha ziyade müddet geçmiş olduğu iddiasının temyiz mahkemesine arz edildiği, zamanaşımı definin hükmü vermiş ve dosyadan el çekmiş mahkemeye arz edilemeyeceği, zira zamanaşımının hükümden sonra vaki olduğu, buradaki zamanaşımının dava zamanaşımı olması ve dava zamanaşımının davanın esasının incelenmesine engel teşkil etmesi nedeniyle, temyiz mahkemesinin de kendisine dermeyan edilen zamanaşımı defini öncelikle nazara alması gerektiği, hükümden sonra zamanaşımının vaki olduğu yolundaki iddianın hüküm ile tebliğ tarihine göre yerinde görülmesi halinde esasa yönelik inceleme yapılmayıp, şayet diğer taraftan zamanaşımını kesen ve tahkikata muhtaç sebeplerin ileriye sürülmesi halinde bunların mahkemesince tahkik ve tetkik edilmesi için hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir....
uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak; 765 sayılı TCK.nın 102/4 maddesinde belirlenen beş yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in 28.06.2002, sanık ...’in ise 17.09.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden; 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 102/4 maddesi uyarınca istem gibi ORTADAN KALDIRILMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, terditli olarak zamanaşımının vaki olmadığının tespitini, olmadığı takdirde alacağının tahsilini istemiş bulunduğundan ve dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabidir. Dolayısıyla arabulucuya başvurularak süreç tamamlandıktan sonra dava açılması gerekmekte olup, buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet Nedeniyle Emniyeti Suistimal HÜKÜM : Beraat - Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Vaki temyizlerin sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Düşme 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden, yüklenen ''2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçu yönünden ise, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 09.06.2008 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar daha önce gerçekleştiği gözetilmeyerek sanık aleyhine olan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince asli dava zamanaşımının süresinin dolduğu gerekçesi ile düşme hükmü verilmiş ise de, hükmün sonucu itibarıyla doğru olduğu; kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün...
, dava zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Ortadan Kaldırma 1-Sanıklar hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
vaki olmadığının tespitini, icranın geri bırakılması kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
