Borçlu itiraz dilekçesinde alacaklıyla yaptığı görüşmeler sonucu nafakaya mahsuben kendisinin bir kısım araç kredilerini ödediğini zaman zaman da toplu ödemeler yaparak alacaklıyı maddi açıdan rahatlattığını bildirerek toplam 13.531,70 TL ödeme yaptığını belirtip istenilen nafaka tutarının üstünde olduğundan itfa nedeniyle icranın geri bırakılması talebinde bulunmuştur. Alacaklı cevap dilekçesinde belirtilen ödemelerden, küçük Hale için toplam 1.000,00 TL nafaka ödendiğini diğer ödemelerin araç kredisi olduğunu, nafaka ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, nafaka borcunun küçük için açılan Ziraat bankası Afyon şubesine yatırıldığını belirterek talebin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih :11/11/2008 Nosu :217/270 Taraflar arasındaki icranın geri bırakılması kararının iptali-tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/8923 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bunun üzerine davalı şirketin başvurusu üzerine ... 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/467 esas, 2008/451 karar ve 02.07.2008 tarih sayılı kararı ile icranın geri bırakılması kararı verildiğini belirterek bu kararın iptalini ve takibe konu çekin bayilik zamanaşımı süresi içinde takibe konulduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1-) Ümraniye 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 23.12.2011 gün, 2010/1207 Esas ve 2011/1128 Karar sayılı olup, dava konusu takip dosyasında zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ilişkin kararının kesinleşip kesinleşmediği belirtilerek ilgili dosyanın, aslının ya da eksiksiz, onaylı ve okunaklı birer suretinin, 2-) Yukarıda belirtilen icranın geri bırakılması kararına karşı alacaklı tarafından İİK.nun 33/a-2 maddesi uyarınca, bir dava açılıp açılmadığı hususunun da araştırılarak, varsa; ilgili dosyanın aslının veya okunaklı ve onaylı bir suretinin tüm belgeleri ile birlikte bulunduğu yerden getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
geri bırakılmasına karar vermiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; takibe konu bonoların zaman aşımı süresinin dolduğunu, yasal süresi içerisinde zaman aşımını kesen işlemler yapılmadığı halde mahkemenin hukuki yanılgıya düşerek davanın reddine karar verildiğini, 20/11/2014 tarihinden sonra zaman aşımını keser nitelikte işlem bulunmadığını, 30/08/2017 tarihindeki sorgu yapılması talebinin zaman aşımını keser nitelikte olmadığını, bu nedenler ile ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu başlatılan icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. A-DAVACI T1'IN İSTİNAF BAŞVURUSU YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; Her ne kadar davacı T1 yönünden de istinaf talebinde bulunulmuş ise de; davacılar vekili 07/07/2021 tarihinde davacı T1 yönünden istinaftan feragat dilekçesi ibraz etmiştir....
İcra Dairesi Müdürlüğünün 2015/15926 Esas sayılı "yenileme emri " yazısının müvekkillerine 18.08.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin yenilendiği 2015 yılı itibarı ile takibin zaman aşımına uğradığını, emsal Yargıtay Kararlarında da belirtildiği üzere takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zaman aşımı nedeniyle İİK.nun 71/son maddesi göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini, bu işlemin herhangi bir süreye de bağlı bulunmadığını, takipten sonra zaman aşımına uğrayan alacak için gönderilen yenileme emri usul ve yasaya aykırı olduğu için öncelikle icra takibinin geri bırakılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Kabul edilmiş karar tümden ortadan kaldırılmış, davacının usulsüz tebliğ şikayeti ile takip öncesi zaman aşımı gerçekleştiği yönündeki itirazının reddi ile sadece İİK 71. maddeye dayalı zaman aşımı itirazlarının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf talebinin HMK 353/1/b/3 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul 12....
, İİK.' nun 71 ve bu madde de atıf yapılan aynı kanunun 33/a maddelerindeki zamanaşımı şikayeti, takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkin olup olayda anılan maddelerin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/90-107 sayılı kararı ile de icranın geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dava 3.kişinin İİK'nun 96. vd maddelerine dayalı istihkak davası niteliğindedir. İstihkak davası devam ederken Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.02.2012 gün ve 2012/90-107 sayılı kararı ile İİK'nun 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır "düzenlemesi, Aynı kanunun 33/a maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise" ilamın zaman aşımına uğradığı veya zaman aşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra zaman aşımının vaki olmadığı ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zaman aşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder" düzenlemesi yer almaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/90-107 sayılı kararı ile de icranın geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dava 3.kişinin İİK'nun 96. vd maddelerine dayalı istihkak davası niteliğindedir. İstihkak davası devam ederken Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.02.2012 gün ve 2012/90-107 sayılı kararı ile İİK'nun 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır "düzenlemesi, Aynı kanunun 33/a maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise" ilamın zaman aşımına uğradığı veya zaman aşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra zaman aşımının vaki olmadığı ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zaman aşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder" düzenlemesi yer almaktadır....
