"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Görevi Kötüye Kullanmak Hüküm : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zaman aşımı süresine tabi olduğu, zaman aşımını kesen son işlem olan 03.05.2012 tarihli sorgu ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zaman aşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik Yapmak Hüküm : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen tefecilik suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli zaman aşımı süresine tabi olduğu, zaman aşımını en son kesen işlem olan 22/05/2012 günlü mahkumiyet kararı ile temyiz inceleme tarihi arasında belirtilen sürenin gerçekleştiği, zaman aşımını kesen veya durduran başkaca bir sebebin bulunmadığı anlaşıldığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak Hüküm : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zaman aşımı süresine tabi olduğu, zaman aşımını kesen son işlem olan 29.03.2012 tarihli sorgu ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zaman aşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesinde düzenlenen zaman aşımı süresi içerisinde dava açılmadığından, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL peşin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.485,00 TL harçtan mahsup edilerek, fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine, 3-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.'...
davanın zaman aşımı yönünden reddine, davacının hisse devir sözleşmesine yönelik olarak yaptığı muvazaa iddiasının esastan reddine, yargılama gider ve masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine göre sigorta isteminden doğan tüm istemler alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak 2 yıl ve 6 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. 2 yıllık sürenin başlangıcı alacağın muaccel hale geldiği tarihtir. Yani kasko sigortalarında kaza tarihi değildir. Alacağın kasko sigortacısı tarafından muaccel hale gelebilmesi için kendisine bildirim gerekmektedir. Bu bildirimden sonra ancak alacak muaccel hale gelebilecektir. Zaman aşımı süresinin hesabı da kaza tarihine göre değil alacağın muaccel hale geldiği tarihe göre yapılmalıdır. Davalı tarafa davacı tarafın yaptığı başvuru tarihi 29/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davanın açıldığı 23/08/2019 tarihinde ise; 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmamıştır. 1420. Madde açıkça zaman aşımının başlangıcını alacağın muaccel olduğu tarihe tabi tuttuğundan davalı tarafın zaman aşımına yönelik itirazları yerinde görülmemiştir. Davacının aracının pert olduğu anlaşılmaktadır....
ilişkin olması ve zaman aşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, idari yaptırım kararlarının Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zaman aşımı süreleri içerisinde uygulanacağı, 2. fıkrasında gümrük vergileri alacağına bağlı idari para cezalarında zaman aşımının, bu idari para cezalarına ilişkin gümrük vergilerinin zaman aşımına tabi olacağı hükme bağlanmıştır....
GEREKÇE Suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası ile 67 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay olağan zaman aşımı süresine tabi bulunduğu, zaman aşımını kesen işlemlerin yapılması halinde zaman aşımı süresinin yeniden işlemeye başlayacağı, zaman aşımını kesen en son işlem tarihinin 17.12.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, bu tarihten sonra zaman aşımını kesen başka bir işlemin bulunmadığı, suç tarihi itibari ile, 5 yıl 4 ay olağan zaman aşımı süresinin 17.04.2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, hüküm bu yönüyle hukuka uygun bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3....
Somut olayda, miras bırakanın 27/04/1994 tarihinde vefat ettiği dikkate alınarak 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 6.4. 743 sayılı Medeni Kanunun 580. maddesine göre, kendisine muayyen birşey vasiyet olunan kimsenin ikame edeceği istihkak davasının müruru zaman müddeti, teberrüden haberdar edildiği günden ve ihbar zamanında henüz ifası lazım olmayan teberrülerde ifanın lüzumu tarihinden itibaren on senedir. 6.5. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalabilmesini ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu “eksik bir borç” haline dönüştürür. Bu itibarla zamanaşımı savunması bir defi olup, ileri sürüldüğünde, şartları gerçekleşmişse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir. 6.6....
Bu duruma göre de ... hakkında B.K.’nun 125. maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması mümkün değildir. ... yönünden davanın yasal dayanağını B.K.’nun 41. maddesinin oluşturmasına göre, bu davalının haksız fiillerin tabi olduğu bir ve on yıllık zamanaşımı süresine tabi olacağı, ölüm olayı davalılarla bağlantısı bulunmayan üçüncü kişinin kasti eylemi sonucu gerçekleştiğinden uzamış ceza zaman aşımı süresinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle oluca da Kadıköy Belediye Başkanlığının süresinde ileri sürdüğü zaman aşımı defi'i değerlendirilmeksizin karar verilmiş bulunması isabetsizdir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde davalı ... Başkanlığının zaman aşımı def'i değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... Başkanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
