Bu durumda 26.04.2016 ve 28.03.2022 tarihleri arasında işlem görmemesi sebebiyle takipten sonraki zaman aşımının gerçekleştiği, mahkemece zaman aşımının gerçekleştiği tarihlerde hataya düşülmüş olmakla birlikte Dairemizce yapılan değerlendirmede zaman aşımına esas alınan işlem tarihleri düzeltilmekle birlikte sonuç olarak davacının şikayetinin kabulü ile zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğinden mahkemenin bu yanılgılı değerlendirmesinin sonuca etkisi bulunmadığı anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konduğunu, lehtar tarafından yapılan icra takibi, zaman aşımı itirazları üzerinde icra hukuk mahkemesi tarafından iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin, teminat olarak kullanacağını düşünerek bonoyu oğlu için düzenlediğini, oğlunun bonoyu açık olarak alacaklıya vereceğini düşünemediğini, hataya düştüğünü, bononun müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu, müvekkilinin bu bono nedeniyle borçlu olmadığını, tarafların edimleri arasında büyük oransızlık olduğunu, bonolarda zaman aşımı TTK'nun 749.maddesinde düzenlendiğini, zaman aşımı kesilme sebeplerinin TTK'nun 750.maddesinde düzenlendiğini, 2002 yılında açılan taklibin kesinleşmesi ile zaman aşımı süresinin başladığını, icra takiplerinde, zaman aşımını icra takip işlemlerinin kestiğini, alacaklı vekilinin dosyaya açtığı her talebin icra takip işlemi olmadığını, zaman aşımını da kesmediğini, alacaklının icra dosyasında dönem dönem yasa ve Yargıtay'ın İcra Takip İşleminde...
Davalı ... vekili; davacı alacağının zaman aşımına uğradığını, tasarrufun iptali davasının açılması bakımından da zaman aşımı sürelerinin dolduğunu, İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu 01/10/2010 tarihli karar ile davaya konu icra takibi hakkında takipten sonraki zaman aşımı itirazını kabulü ile davacı borçlu ... hakkındaki icranın geri bırakılmasına kararı verildiğini, borcun doğum tarihi tasarruftan sonra olduğunu, yapılan devir işleminin muvazaalı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, zamanaşımına dayanarak icranın geri bırakılmasına karar verilmesi halinde takip itfada olduğu gibi son bulduğundan davanın reddine, dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
İcra Dairesinin 2019/16344 Esas (2008/8740 Eski Esas) sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlandığını, dosyanın takipsizlik nedeniyle kapatıldığını, 2012 yılında 2012/11695 Esas numarası ile yenilendiğini, 2015 yılında yine takipsizlik nedeni ile kapandıktan 4 yıl sonra 2019 tarihinde 2019/16344 Esas numarası ile yenilendiğini, bononun tanzim tarihi itibarı ile yürürlükteki 6762 Sayılı Yasa gereğince 3 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, somut durumda takipte 3 yıllık süreden daha uzun süre zaman aşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından zaman aşımının oluştuğunu beyanla, davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasını istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/777 ESAS 2022/209 KARAR DAVA KONUSU : Zaman Aşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3288 E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Takibin konusu olan ilamın 2010 yılında takibe konu edildiğinden 2010 yılından itibaren 10 yıllık ilam zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;Takibin konusu ilamın kesinleşmesi üzerinden 15 sene geçtiğini, ilamların icrasının 10 yıllık zaman aşımı süresine bağlı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
Süresinde ibraz edilmeyen çek kambiyo vasfını yitirmiş olacağından TBK'nunda düzenlenen genel zaman aşımı olan 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olup bu çek yönünden zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı ancak muhatabı Türkiye İş Bankası olan 3007672 seri nolu 09 Ağustos 2012 basım tarihli çekin ise kambiyo vasfına haiz olduğu anlaşıldığından TTK'nun 814. Maddesi kapsamında 3 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, takip dosyasının takipsizlikle kapatıldığı 12/05/2017 tarihinden itibaren dosyanın takip edilmediği görüldüğünden 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşılmışmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2007/3511) sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çeklerin düzenleme tarihinin 16/02/2007 ve 30/03/2007 olduğunu, icra dosyasının 20/02/2019 tarihinde yenilerek 2019/7787 Esas nosunu aldığını, zaman aşımı süresinin çeklerde 6 ay iken 03/02/2012 tarihinde yapılan düzenleme ile 3 yıla çıkartıldığını, zaman aşımı süresinin sürenin başladığı tarihe göre belirlenmesi gerektiğini, ibraz süresini sona erdiği tarihten geçerli olan zaman aşımı süresi nazara alındığında ibraz tarihi 03/02/2012 tarihinde önce dolan çeklerde 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde 3 yıllık süreye tabii olduğu, takibin dayanağı çekler yönünden hem eski hemde yeni yasaya göre zaman aşımı süresini geçtiğini belirterek icranın geri bırakılmasına, haciz mevcut ise haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/33520 esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibinde ödeme emri tebliğinden sonra dosyada son olarak 20/09/2012 tarihinde işlem yapıldığını bu tarihten sonra dosyanın yenilerek 10/09/2018 tarihine kadar her hangi bir işlem yapılmadığından 3 yıllık zaman aşımı süresini icra dosyasında işlem yapmamak suretiyle geçirmiş olduklarından dosyanın zaman aşımına uğramış olduğundan bahisle zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 12....
İcra Müdürlüğünün 2007/6878 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, herhangi bir işlem yapılmaması üzerine dosyanın takipsizlik sebebiyle 12/09/2009 tarihinde işlemden kaldırıldığını, zaman aşımı süreleri içerisinde dosyada herhangi bir işlem yapılmadığı için alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dosya aciz vesikası ile kapatıldığından davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, zira aciz vesikası ile dosyanın semeresiz kaldığını, kapandığını ve hacizlerin hükümden düştüğünü, icranın geri bırakılmasının takibin son bulmasına kadar istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıların davasının reddine karar verilmiştir....
