Islaha karşı zaman aşımı itirazı gözetilmiş olup, davacı ıslah dilekçesini brüt rakamlar üzerinden verdiğinden mahkemece brüt rakamlar üzerinden karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur. Buna göre, davalı belediye vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

Somut olayda; davacının hizmet süresini 26.04.2004 – 03.01.2010 tarihleri arasında 5 yıl 10 ay 9 gün olarak tespit eden bilirkişi raporuna itibarla karar verilmiş ise de bu hesaplamanın maddi hataya dayandığı ve davacının hizmet süresinin 5 yıl 8 ay 7 gün olduğu anlaşılmış olup davacının alacak talepleri 5 yıl 8 ay 7 günlük hizmet süresine göre tespit edilmesi gerektiği halde yanılgılı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir. 3-Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı da uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacı davasını 28.05.2014 tarihinde açmış olup davalı Üniversite vekili cevap dilekçesinde davaya karşı zaman aşımı itirazında bulunmuştur. Bunun üzerine davacının fazla mesai ücreti davalının zaman aşımı itirazı da dikkate alınarak 114,28 TL olarak hesaplanmıştır....

Davaya karşı zaman aşımı itirazı gözetilmiş olup, dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından ıslahla zaman aşımına uğrayan alacak bulunmamaktadır. Davacı ıslah dilekçesini brüt rakamlar üzerinden vermiş olup, mahkemece brüt rakamlar üzerinden karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur. Buna göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

Davalı vekili; ıslah zaman aşımı def'inde bulunmuştur. Mahkemece, davalının ıslah zaman aşımına ilişkin itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmamıştır. Dava dilekçesi ile talep edilmeyen kısım yönünden zaman aşımı süresi işlemeye devam eder. Buna göre yukarıda anılan kanun maddesi uyarınca davacı vekilinin ıslah ile artırılan miktar yönünden talebi zaman aşımına uğramıştır. Mahkemece; Birleşen ..Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/675 Esas sayılı dosyası yönünden ıslahla artırılan miktar hakkında zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalının davaya cevap süresini geçirdikten sonra zaman aşımı def'ini ileri sürdüğü ancak davacılar vekilinin 15/4/2009 tarihli celsede elden tebellüğ ettiği cevap dilekçesine karşı yerel mahkemece karşı beyanda bulunması için 15 günlük süre verilmesine rağmen belirlenen bu sürede zaman aşımı def'inin süresinde olmadığı yönünde açıkça karşı koymadığı daha sonraki tarihte verdiği 10/6/2009 tarihli dilekçeyle zaman aşımı def'inin süresinde ileri sürülmediğini belirttiği anlaşılmaktadır. Davacı süresinde ileri sürülmeyen zaman aşımı define karşı zamanında açıkça karşı koymadığına göre zaman aşımı def'inin süresinde olduğunun kabulü gerekir. Davaya konu trafik kazası 6/10/1999 tarihinde gerçekleşmiş olup, eylem aynı zamanda 765 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen 455/1-son maddesindeki taksirle ölüme sebebiyet vermek suçunu oluşturmaktadır. Zaman aşımı süresi 5 yıldır....

Çekler açısından zaman aşımı süresinin başladığı tarihte hangi yasa yürürlükte ise o yasada öngörülen zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiği, çeklerde zaman aşımı süresi ibraz bitmesi ile başlaması gerektiği, dava konusu çekin keşide tarihinin 26/05/2006 tarihi olduğu, ibraz süresinin 10 gün olduğu, 6762 sayılı yasanın 726 maddesi gereğince zaman aşımı süresinin 6 ay olduğu, çekin zaman aşımına uğradığı, zaman aşımına uğramış çekte hamilin ciranta olan davacıya başvurma hakkı ortadan kalktığından davacının haklı davasının kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜNE, Davacının Ankara ......

Davalılar, muvazaa iddialarının dinlenemeyeceğini, tenkis yönünden de zaman aşımının dolduğunu bildirip davanın reddine savunmuşlardır, Mahkemece muvazaa koşulları oluşmadığından tapu iptali, tescil isteminin reddine, tenkis istemi yönünden de davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklara isnat edilen eyleme uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/2-a ve 31/2. maddeleri uyarınca atılı suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 ay uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 25/08/2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmemiş olduğundan tebliğnamede 4 ve 6 yıllık zaman aşımı süreleri söz konusu değildir. Esasen zamanaşımı dolmuş olsa bile 5271 Sayılı CMK’nın 223/9 maddesinin amir hükmü uyarınca beraat kararı doğru ise dava zaman aşımının düştüğünden bahisle düşme kararı verilemeyeceğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir....

dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....