, eksik imalattan kaynaklanan 75.000,00 TL zarar ile 80.000,00 TL cezai şart toplamı olan 155.000,00 TL'nin şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
için devirleri onayladıklarını, eksikliklerin giderilmesi için üçüncü kişilerin ayrıca ödeme yaptıklarını, müvekkillerinin, geç teslim nedeniyle doğan cezai şart ve eksik imalatın tamamlanması sebebiyle yükleniciden alacaklı olduklarını, ....08.2003 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, eksik imalattan kaynaklanan 75.000,00 TL zarar ile 80.000,00 TL cezai şart toplamı olan 155.000,00 TL'nin şimdilik ....000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, satış vaadi sözleşmesinden sonra konulan ipoteklerin fekki, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı terditli olarak sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Sözleşmede ki vaat borçlusu taşınmazı satmayı vaat eden kişidir. Yani sözleşmeye konu taşınmazın mülkiyetinin vaat alacaklısına geçirmeyi üstlenen kişidir. Vaat alacaklısı ise vaat borçlusundan satmayı vaat ettiği taşınmazı kendisine temlik etmek isteyen kişidir. Gayrimenkul SVS'ye konu taşınmazın belirli olması yada belirlenebilir nitelikte bulunması gerekir. Vaat borçlusu taşınmaz mülkiyetini devretme, vaat alacaklısı da bedeli ödeme yükümü altına girmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptale ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece 14. Hukuk Dairesi'nin 2014/10668 esas, 2014/14931 karar sayılı esasa ilişkin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İkincisi ifaya eklenen cezai şart olup, bu cezai şarta alacaklıya ifayla birlikte cezai şartı talep etme hakkı sözleşmeyle tanınmıştır. Bu borcun zamanında ve gereği gibi ifa edilmemesi halinde söz konusudur. Dönem cezasında ise, belli bir ödenerek sözleşmeden dönme yetkisi taraflara tanınmıştır. Bu halde taraflardan biri cezai şartı ödeyerek sözleşmeden döner ve karşı taraf edimin ifasını isteyemeyeceği gibi, dönenin haksızlığı da söz konusu olmayacaktır. Eğer sözleşmede edimin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde ödenmek üzere bir cezai şart kararlaştırılmış fakat bunun ne tür bir cezai şart olduğu belirtilmemiş ise, seçimlik cezai şart olduğu karine olarak kabul edilir. Eldeki davada; sözleşmede kararlaştırılan şartın cezai şart olduğu, ifaya ekli cezai şart olduğunun davacı tarafça ispatlanmadığı anlaşılmakla daire bedelini isteye davacının aynı anda cezai şartı talep etmesi ise mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... dışındaki davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalılar ile davacı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın tamamen teslim edildiğini ve iskan ruhsatı da alındığını ileri sürerek, ..... mevkii 1128 Ada ... parselde bulunan A8 blok ... nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, inşaatta halen eksik ve ayıplı işler olduğunu ve cezai şart alacağı için dava açtıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
yi kefilen düzenlenen 20/01/2011 tarihli belgenin ekte olduğunu, dairenin zilyetliğinin müvekkillerinde olduğunu, ayrıca anılan sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde 5.000,00 GBP cezai şart ödeneceğinin öngürüldüğünü, bu nedenle davalı ... ve kefili ... Ltd. Şti.'nin de söz konusu cezai şarttan yükümlülüğünün bulunmakta olduğunu, müvekkillerinin sözleşmesel borcu ve son taksidi olan 2.400 GBP'nin mahkemece uygun görülecek bir hesaba tevdii ile ... ili, ... ilçesi, ... Mevkii, 1569 ada, 19 parsel B/1 Blok No:7 numaralı bağımsız bölümün müvekkillri adına tesciline, olmazsa müvekkillerinin ödedikleri 21.600 GBP ve cezai şart 5.000 GBP'nin toplamda 26.000 GBP'nin müvekkillerinin aleyhine sebepsiz zenginleşen davalılardan, ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yükleniciler davaya cevap vermemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedilmesi nedeniyle imalat bedeli ve cezai şart alacağı için dava açıldığını ancak yargılamanın on yıl sürmesi nedeniyle davacı yüklenicinin munzam zarara uğradığını ileri sürerek, tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, diğer dosyanın henüz kesinleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, imalat ve cezai şart bedeli alacağının tahsiline yönelik kesinleşmiş ilamın takibe konulduğu, ancak halen tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle, erken açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, davalı yüklenicinin iflas ettiği ve taşınmazın inşaatına başlamadığı, taşınmazın boş arsa olarak davacıya teslim edildiği böylece yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği ve taşınmazın devrine hak kazanmadığı, onun halefi olan davacının da alacağın temliki hükümlerinden yararlanmak suretiyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. DAVACININ İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından; temlikin geçerli olduğu, mevcut haliyle binanın tamamlanmış olduğu ve Ankara 1. Ticaret Mahkemesinin 2017/414 esas sayılı dosyası ile birlikte toplanan deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Tapu Kaydı, satış vaadi sözleşmesi vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasında davalı taraf lehinde 138.000,00 TL cezai şart alacağı hesaplandığını, bunun üzerinde anılan 100.012,18 TL alacağın davalının cezai şart alacağı ile takas ve mahsup edilmesi yönünde talepte bulunduklarını, davalı tarafın takas ve mahsup talebini kabul etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının asıl alacağın neredeyse tamamını ödeme emrini tebliğ alır almaz ödediğini ancak icra vekalet ücreti ve tahsil harcını ödemediğini ve işlemiş faiz olan 46.446,18 TL’ye ise itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde iddia ettiği gibi hapis hakkını kullanmış olması halinde Ankara 1....
