Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....
Dava konusu fatura içeriği ve taraflar arasındaki hukuki ilişki bir bütün olarak incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/98 Esas KARAR NO: 2022/536 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09.02.2022 KARAR TARİHİ: 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat sektöründe çalışan ve bu sektörde tanınan bir firma olduğu, davalı sahibi olduğu -------- iş yerinin tadilat ve inşa işleri konusunda davacı ile anlaştığını, bu anlaşma kapsamında davacı üzerine düşen tüm konularda gerekli olan işleri yaptığı halde davalı salt anlaşılan ücreti ödememek için sözleşme kapsamı dışında taleplerle ve şikayetlerle davacıya bildirimlerde bulunduğu, davacı ek ücret istediğinde ise sözleşme kapsamında yapmak zorunda olduklarını beyan ettiklerini, davacının sözleşme kapsamında olan işi usulüne uygun yapmış olduğu, davalıya teslimatın gerçekleştiğini, davalı ise davacıya ödeme yapmamak adına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/360 E-2020/21 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilinden bir kısım ekipman satın aldığını, bu alışverişten dolayı davalının müvekkiline borçlu olduğunu,söz konusu borç ödenmediğinden, Ankara 27....
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacıyla sözleşme yapılmadığını, sözleşmedeki inşaat işlerinin davacı tarafından yapılmadığını, yüklenicinin işin teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, sözleşme yapılsa bile zamanaşımına uğradığını, önceki takip ve davalarda yapmış oldukları itirazların bu davada da geçerli olduğunu, süresinde cevap dilekçesi vermemiş davalının ileri sürülen vakaları inkar etmiş sayılacağını, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2021/830 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında web sitesi ve mobil uygulama yapılması için sözleşme imzalandığı ve peşinat verildiğini buna rağmen yapılan işin sözleşmeye uygun olmadığını bu sebeple sözleşme feshedilerek verilen peşinatın iadesinin talep edildiğini bu kapsamda yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Esas dosyada davalı için tacir araştırması yapılmış tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak için açılan takibe itirazın iptali davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete verilen avanslar ile imalatta kullanılmak üzere teslim edilen malzeme bedelleri dikkate alınarak yapılan hakedişler sonucunda davalı şirketin müvekkili şirkete 335.064,14 TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6436 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 26.02.2004 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için tamir olunacak binanın yöneticisi ile kat malikleri aleyhine açılmıştır. Ortada yüklenicinin eser sözleşmesinden doğmuş bir alacağı söz konusu olup, yanlar arasında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanmış bir ihtilâf mevcut değildir. Bu nedenle mahkemece işin esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, davaya bakmanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait taşınmazın çatısının onarılması hususunda taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafından gerekli işlerin yapıldığını, ancak ilk yağmur yağışında çatının su almaya başladığını, davalıya durumun bildirilmesine rağmen onarımın yapılmadığını ve ayıbın giderilmediğini, işin ayıplı olduğu hususunun delil tespiti yaptırılmak suretiyle ortaya konulduğunu, davalıya iş için ödenen bedelin iadesi hususunda yapılan girişimlerin sonuçsuz kalması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/664 KARAR NO : 2022/98 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilline olan borcunu ödememesi sebebiyle İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../......
