Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Somut olayda, yüklenicinin, işi projesiz ve elektrik idaresinden gerekli izni almadan yaptığından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 471. maddesinde kabul edilen özen borcunu yerine getirdiğinden söz edilemez. Bu durumda, Kanun'dan kaynaklanan özen borcunu yerine getirmeyen yüklenicinin, idareye vermiş olduğu teklif mektubunda, sistemin hava şartlarına dayanıklı olacağını kabul etmiş olması ve zararın hava şartları nedeniyle oluşması karşısında, meydana gelen zararın tümüyle yüklenicinin sorumluluğundan kaynaklandığı açıktır....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı- karşı davalı vekili; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının davalının üstlendiği otel inşaatı işinin galvanizli sac, hava kanalları imalatı işini yaptığını, müvekkili tarafından bu iş nedeniyle davalı firmaya 20.10.2017 tarihinde 17.700,00 TL, 10.01.2018 tarihinde 40.000,23 TL ve 02.09.2018 tarihinde 56.857,26 TL bedelli üç adet fatura kesildiğini, davalı firma tarafından ilk iki fatura bedeli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı-yüklenici davasında; davalı iş sahibinin 26500 TL ödemesi gerekirken 11.500,00 TL ödendiğini, bakiye iş bedelinin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Mahkemeleridir” hükmüne göre diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilse de, davanın, 818 sayılı Borçlar Kanunun 355 vd. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd.) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır....
Dava, TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın, İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasındaki sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. 6098 Sayılı TBK'nın 470. maddesi, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. maddesi, "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2018/538 E-2020/348 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Heyetçe incelenmesi gerek görüldüğünden; 1-19/08/2017 tarihli tutanağı imzalayan ...'in bu tutanağı... adına imzaladığı, sözleşmenin ... A.Ş. ile .... Şti. ile imzalandığı, ... A.Ş.'nin 03/10/2017 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ilanınında, ünvan değişikliği ile ... A.Ş. olduğu anlaşılmakla, ...'in, ......
. - E-TEBLİGAT DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 13.08.2014 tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tarih ve numaraları yazılı 8 adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ile takibin devamına, inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mobilya..... ( yüklenici) olduğu , inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı olarak şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak inşaat yapım bedeli talep edildiği görülmektedir. İlk derece mahkemesi; birleşen davayı tefrik ederek; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davaların asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın, dava dilekçesinde talebini 100.000,00-TL olarak belirttiğini bu husus davacı tarafça duruşma esnasında da kabul edildiğini ; Buna rağmen nispi olarak yatırılan peşin harç ise 10.000,00-TL üzerinden hesaplandığını ve buna göre yatırıldığını dolayısıyla yargılama giderlerinde eksiklik bulunduğunu ve eksik harç tamamlatılmaksızın görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, alt yüklenicinin arsa sahibine açtığı inşaat bedeline ilişkin alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 06.12.2021 tarihli sözleşme, grafik listesi (proje) ve fiyat teklifi ile davalıya ait işin müvekkili tarafından üstlenildiği; davacı müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin tamamının yerine getirildiği; iş bedeli olarak davalı tarafa 10.01.2022 tarih ve 160.022,22 TL bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edildiği; davalının söz konusu faturaya karşılık olarak kısmi ödeme yaptığı, 29.022,22 TL kalan bakiye kısmını ise ödemediği; bu bedelin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
