ayıp olduğu ve bundan dolayı dava konusu ürünün --- satıcının ve alıcının üründeki bu ayıplı durumu satış anında bilmiyor olması ve fatura tarihinden itibaren 2 ay sonrasında serviste tespiti ile ortaya çıkması nedeniyle ayıbın niteliğin gizli ayıp olduğu, sözleşmeden dönme ve dava konusu telefonun satım bedelinin iadesinin talep edilip edilemeyeceği konusunda uzmanlık alanımda olmaması nedeniyle değerlendirme yapılamadığına dair kanaatini bildirir rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür....
Noterliğinin 13/09/2018 tarih 7176 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden dönüldüğünü ve davalılara ödenen toplam 164.427,28 TL nin faiziyle birlikte iadesinin talep edilmiş olmasına rağmen sonuç alınamadığı, diğer davalı Halk Bankasının kredinin bağlı konut kredisi olması nedeniyle bedelin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılarca müspet zararın giderilmesi gerektiğini, yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıların herhangi bir bedel talep edemeyeceğini ve sözleşmeden dönüldüğü için davacı tarafından verilen senetlerin iade edilmesi gerektiğini, bu nedenle 15.11.2018 vade tarihli 119.800 TL tutarındaki henüz ödenmeyen senedin iade edilmesi ve iptali ayrıca Tüketici Kanunun 45.maddesine göre sözleşmeden dönüldüğü için bakiye banka kredisinden doğan 370.596,72 TL borçtan borçlu olmadığının tespitine ve bugüne kadar davacı tarafından davalılara ödenen 164.427,28 TL nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen...
Mahkemece davanın ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini davası olarak mı, dönmenin tespiti ve istirdat davası olarak mı değerlendirildiği gerekçe ve hüküm fıkrasından anlaşılamamaktadır....
Konut finansmanı kuruluşu cayma hakkı süresi içinde tüketiciden faiz, komisyon, yasal yükümlülük ve benzeri isimler altında hiçbir masraf talep edemez. (3) Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder.""Sözleşmeden Dönme" başlıklı 45. maddesinde; "(1) Ön ödemeli konut satışında sözleşme tarihinden itibaren yirmidört aya kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile edineceği konutun teslimi, sözleşmede yazan teslim tarihini geçse de, sözleşmeden doğan mücbir sebeplerden dolayı cezasız veya cezasını ödeyerek süre uzatımı hakları olduğunu, bu sebeple davacının konut teslim etmedi iddiası ile dava açmasının ve bir takım isteklerde bulunmasının haksız kazanç elde etmek olduğunu, sözleşmeden doğan ve gerekli cezai bedelleri ödeyerek süre uzatımı hakları olduğunu, ayrıca davacının borcunun henüz bitmediğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir....
bankamız yönünden tekrar bir menfi tespit hükmü kurulması hukuka aykırı olduğunu, kredi sözleşmesinin iptal edilmesinin, sözleşmeyi zaten hükümsüz hale getirmiştir. tekrar bir menfi tespit hükmü kurulması hukuka aykırılık yarattığını, yerel mahkeme tarafından verilmiş olan menfi tespit hükmünün iptali ile menfi tespit yönünden bankamız aleyhine ayrıca hükmedilmiş olan harç ve karşı yan vekalet ücretinin kesin suretle kaldırılmasını talep ettiklerini, kararın bu yönüyle de istinaf etme gereğinin hasıl olduğunu, kredi sözleşmesinin iptal edilmesinin, sözleşmeyi hükümsüz hale getireceğinden ayrıca bir menfi tespit hükmü kurulması ve bu yönde bir talebin bulunmasının hukuka aykırı olup menfi tespit hükmü yönünden kararın kaldırılması gerektiğini, geçerli bir kredi sözleşmesinin bulunması halinde talep edilebilecek olan bakiye taksit tutarlarının mezkur sözleşmenin iptaline ilişkin verilmiş karar ile talep edilme imkanı kalmamasına rağmen, Yerel Mahkemece tekrar menfi tespit hükmü verildiğini...
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder. Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır. Davacının senet bedellerinin tümünü ...'nın hesabına ödemiş olduğunu, bu ödemeyi yapmış olmasına rağmen ..., davacı senetlerini davalı ... San....
Davalı tarafın 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi yönünde davalı tarafa meşruhatlı davetiye çıkartılmak suretiyle ticari defterlerini dosyaya sunmaları veya incelenmesi halinde ne şekilde hazır edileceklerine yönelik beyanda bulunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalı tarafın ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi ne şekilde hazır edileceklerine yönelik beyanda da bulunmadıkları görülmüştür. Dava; Menfi Tespit ve İstirdat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, şahsi hakka (yükleniciden konut alımı nedeniyle) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada alacak, birleşen davada tapu iptali ve tescil, tazminatı paydaşlıktan çıkarma, imalat bedeline müspet ve menfi zarar davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalı- birleşen davacı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince duruşmalı, davacı birleşen davalılar ... ve... Konut Yapı Kooperatifi vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 21.06.2022 günde asıl davada davalı birleşen davalarda davacı ve davalı ... . Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... ve kooperatif başkanı ... ile asıl davada davacılar birleşen davalarda davalılar ve davacılar vekili Avukat ... ve davacı asil ... geldi....
