Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardandan bağımsız bölüm satın alınması halinde Türk Borçlar Kanununun 184. maddesi gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olması yeterlidir. Bu tür davalarda mahkemece öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki iskan koşulu (oturma izni) v.s. diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Bunun için de davaya konu temlik işleminin geçerli olup olmadığı, arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin borçlarının neler olduğunun sözleşme hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan ... iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine göre...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Yükleniciden Bağımsız Bölüm Satın Alınmasına Dayalı KARAR : Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 12/06/2018 tarih ve 2017/200 Esas, 2018/296 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı- karşı davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı harici satş sözleşmesi ile müteahhitten aldıkları bağımsız bölümlere ait arsa payının devrini talep etmişlerdir. Davalı arsa sahibi duruşmadaki beyanında yapıya ait bağımsız bölümler için tapuların alınamaması nedeniyle kendisininde mağdur olduğunu bağımsız bölümlere ait tapuların devrinin mümkün olması halinde kendisine ait 5 bağımsız bölüm dışındaki bağımsız bölümlere ait tapunun devrine hazır olduğunu beyan etmiştir. Belediye başkanlığına yazılan müzekkere cevabında taşınmaz üzerinde bulunan yapının ruhsatının bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1999/15- 653 esas-1999/965 karar sayılı kararında belirtildiği gibi 3194 Sayılı İmar Kanununa göre bütün yapılar için yapı ruhsatı alınması zorunludur....
O halde mahkemece yapılan iş; yukarıda belirtilen şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları, bilirkişi raporuna göndermede bulunmaksızın açık ve infazı mümkün olacak şekilde göstermek suretiyle hüküm kurulması, yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdirinde, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar bakımından kendilerine ait bağımsız bölümlerin yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenen değerleri üzerinden hesaplama yapılması, sadece davalı yükleniciden talep edilen tazminatla ilgili vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sadece davalı yüklenicinin sorumlu tutulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...,..., ... İnş. Taah. San. Ltd. Şti., ... İnşaat Ltd Şti., ... Petrol Ür. Ulaştırma San. Ltd. Şti., ... Yapı Elemanları Dizayn Yapı İnş. Ltd. Şti., ..., ..., ... Müh. Otom. Elekt. Enerj. İnş. San. Ltd. Şti. ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüm hakkında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.02.2012 gün ve 191-54 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişinin şahsi hakka dayalı tapu iptâli ve tescil talebinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Hakimliğince verilen 19.102006 gün ve 184-397 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişilerin tapu iptâl tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.05.2007 gün ve 229-173 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, üçüncü kişi tarafından yüklenici aleyhine açılmış olup, davada yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüm tapusunun iptâl ve tescili istenilmiş olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, davacı yüklenici ile davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3.kişi arasında yapılan satış sözleşmesinin feshi, tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak, karşı dava ise tazminat istemine ilişkin olup, taraflar tapuda malik olmadığı için tapu iptali ve tescil mümkün olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
