vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın almış olan üçüncü kişiler tarafından yüklenici ile arsa sahipleri aleyhine açılmış olup, davada satılan bağımsız bölümün teslimi, teslimin mümkün olmaması halinde ise uğranılan zararın tahsili istendiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Bu durumda davalılar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı yükleniciye isabet edip yüklenici ya da onun talimatıyla üçüncü kişilere devredilmeyip halen arsa sahibi üzerine kayıtlı, davacının tapu iptâli ve tescilini talep ettiği bağımsız bölüm dışında başka bağımsız bölümler bulunup bulunmadığı araştırılıp, sözleşmede aşamalı devir öngörüldüğünden inşaatın yapıldığı seviye itibariyle hangi aşamaya gelindiği ve buna göre davacının talep ettiği tapu payına hak kazanıp kazanmadığı konusunda gerekirse bilirkişi kurulundan gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilerek, dava edilen bağımsız bölüm devredilecek en son bağımsız bölüm değil ise sözleşmede en son tapunun iskân aşamasında verileceği öngörüldüğü ve davalı arsa sahibi adına kayıtlı teminat dairesi kalacağından tapu iptâl ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi, eğer dava edilen bağımsız bölüm aşamalı devire göre en son bağımsız bölüm ise davacıya kesinleşen eksik ve kusurlu işler bedelinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/294-2013/397 Uyuşmazlık, yükleniciden satın alınan bağımsız bölüm bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.7.1996-27.5.1996- 7.12.1995 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alma nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; ...’ın açtığı davanın reddine diğer davacıların davasının kabulüne dair verilen 16.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.4.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ile karşı taraftan davalı ...’de geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile dava dışı kooperatifin yüklenicisi tarafından yapılan sözleşmeden 16 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunun tesbitine ve bağımsız bölüm karşılığında davalıya yapılan ödemelerin tesbiti hususundaki dava, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.06/2007 gün, 74-196 sayılı kararla sonuçlandırılmıştır. Buna göre davacının kooperatifin üyesi olduğunun tespiti talebi red edilmemiş, sadece davalı kooperatifin yükleniciden satın alındığı iddia olunan 16 nolu bağımsız bölüm için tespit talebinin reddine, ancak davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerin 649,00 TL olarak yapıldığına karar vermiştir. İş bu dava ile davacı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile az yukarıda belirtilen anılan kararda gösterilen 646,00 TL ödemenin güncelleştirilmek suretiyle 8.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemektedir....
Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Diğer davalılar yükleniciden bağımsız bölüm ya da arsa payı devralan veya yüklenici ile onun bağımsız bölüm sattığı üçüncü kişilerden icra marifetiyle satın alan kişilerdir. Asıl ve birleşen davalarda talepler inşaatın getirildiği seviye itibariyle ileriye etkili fesih ile tapu iptâli tescil istemli olarak ve terditli dava şeklinde ileri sürülmüş ise de; tapu iptâli ve tescil talepleri kabul edilmemiş ve sözleşme ile ek sözleşmeler feshedilmemiş olduğu ve davacı yanca karar temyiz edilmediğinden hukuki varlıklarını muhafaza ettikleri ortadadır. Kadıköy 4. Noterliği'nde düzenlenen sözleşme ve ek sözleşmede arsa sahipleri dışında davalılardan sadece yüklenici şirket taraf olup sözleşmeler ayakta bulunduğundan eksik işler bedeli sadece akdin tarafı olan yükleniciden talep edilebilir....
Mahkemece, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının, iskân ruhsatını alıp, binayı tamamlama edimini yerine getirmediklerinden davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar dava reddedilmiş ise de kat karşılığı inşaat sözleşmesinde dava dışı yükleniciye isabet eden 5 nolu daire üzerinden teminat ipoteği konulmuş olup, dava konusu olan binaya ilişkin sözleşmede iskân alımı yükümlülüğüne ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Emredici hukuk kurallarını içeren 3194 sayılı İmar Yasası hükümlerine göre; yapı ile yapıma izin arasında çok sıkı bir ilişki kurulmuştur. Bu bağı daha inşaata başlamadan alınması zorunlu yapı ruhsatı ile başlamakta ve inşaatın devamı sırasında denetim yolu ile sürmekte ve oturma izni ile de sona ermektedir. Sözleşmeyle aksinin kararlaştırılmadığı durumlarda iskân izni alınması yükümlülüğü İmar Yasası'nın 30. maddesi hükmü gereğince, iş sahibine aittir....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptâli ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....
