Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Genel kurul iptali davalarında TTK’nın 445. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da iddia ve ispat edilmesi gerekmektedir. Somut olayda davacı ortağın kısıtlanıp vasi atandığı, davacı kısıtlı yönünden genel kurula toplantıya ilişkin vasi yada mahkemeye bildirim yapılmadığını, buna göre davacı ortağa usule uygun davet yapılmadan alınan genel kurul kararlarının iptali gerektiğini ileri sürülmüştür. Salt çağrı usulsüzlüğü tek başına alınan kararların iptalini gerektirmeyip, çağrı usulsüzlüğünün davaya konu genel kurul kararlarının alınmasında doğrudan etkili olması gerekir. TTK'nın 446/1.b hükmü uyarınca, çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararlarının alınmasında etkili olup olmadığı hususu yargılama sonucu anlaşılacaktır....

    ın vefat ettiğini, ancak mirasçılarının toplantıya çağrılmadığını, 13/04/2021 tarihinde yapılan genel kurula çağrının usulsüz olduğunu, 20/10/2020 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların iptali için açtıkları davada tedbir kararı verilmesine rağmen genel kurul toplantısı yapıldığını, ...'ün kendisini müdür seçtiğini,TTK 596.maddesi uyarınca pay geçmesi işleminin süresi geçtikten sonra reddedildiğini ileri sürerek, 13.04.2021 tarihli Genel Kurul Kararlarının iptaline, kararların icrasının ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına, şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, Davanın genel kurul kararlarının iptali davası olup, şirket yönetimi ile ilgili bir dava olmadığı gibi dava sonunda elde edilecek faydayı sağlar nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden yerinde görülmeyen tedbir talebinin reddine karar Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dairemizin 30.06.2020 gün 2016/6648 E. 2020/2341 K. sayılı bozma ilamında “Birleşen davalarda, davacıların ihraç kararlarının, dava konusu edilen 22.04.2007 tarihli genel kurulda görüşülerek, yönetim kurulunca haklarında verilen ihraç kararlarının tasdik edildiği” belirtilmiş ise de dava konusu ihraç kararlarının 10.10.2007 tarihinde alınmış olduğu anlaşılmış olup, genel kurul tarihi itibariyle ihraç olgusunun gerçekleşmesi mümkün bulunmadığından bozma ilamına maddi hataya dayalı olarak yazıldığı sabittir....

        Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul kararlarının salt çağrı noksanlığı nedeniyle iptali gerekmeyip, bu hususun ancak iptal edilebilirlik nedeni olarak nitelendirilebileceği, iptali talep edilen genel kurul kararlarının kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına uygun olduğu, davaya konu genel kurul toplantısı yönünden yokluk veya iptali gerektiren bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK'nın 622. maddesi yollamasıyla kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanması gereken 445 vd maddeleri gereğince açılan genel kurul kararlarının iptali/yokluğunun tespiti talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının genel kurula çağrısının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, 24/06/2022 tarihli genel kurul kararının butlan/iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Genel Kurul kararlarının butlanı ve iptal edilebilirliği meseleleri, huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulacak olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda açıkça düzenlenmektedir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/347 Esas KARAR NO : 2018/718 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 09/03/2017 tarihli genel kurul kararlarının 6. Maddesinde ana sözleşmesinin 8.maddesinin tadili ile ilgili alınan kararların öncelikle yürütmenin geri bırakılmasına, yapılacak yargılama sonrasında iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/18 esas ve 2017/87 karar sayılı dava dosyasında Mimarlar Odası Hatay Şubesi tarafından yapılan 09/01/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptalini talep ettiği, anılan dava dosyasının temyiz incelemesi aşamasında olup henüz sonuçlanmadığı; eldeki dava dosyasında ise, 09/01/2016 tarihinde usulsüz ve hukuka aykırı olarak yapılan olağan genel kurulunda görüşülen bazı gündem maddelerinin 13/02/2016 günü yapılan olağanüstü genel kurul gündemine alınmadan yapılmasının imkansız olduğu, olağanüstü genel kurulun Mimarlar Odası Yönetmeliği'nin ''Şube Genel Kurulu Gündemi'' başlıklı 52. maddesi uyarınca tam gündemle yapılması gerektiği halde eksik gündemle toplandığı ileri sürülerek olağanüstü genel kurul kararlarının iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, 09/01/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin Hatay 1....

                GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl davada 30.06.2005 tarihli genel kurulun 12. maddesinde ve birleşen davada 30.06.2006 tarihli genel kurulun 8. maddesinde alınan, eski yüklenici olan ve 2004'de yönetici olan A. ... ...’a eski alacaklarına karşılık iki adet dükkanın verilmesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını ve kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurul kararına konu yüklenici firmanın ilgili dönemlerde tahakkuk eden bir alacağının bulunmadığı, bu nedenle kararların usul ve kanuna uygun olmadığı, batıl olduğu gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne, anılan iki ayrı genel kurulda verilen 12. ve 8. maddelerin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  ye ait olan taşınmazların ecrimisil bedellerinin de tüm kat maliklerine ödetildiği, toplantıya davette bazı konuların gösterilmediği ve yasal çoğunluğun sağlanamadığını beyanla usul ve kanuna aykırı olarak toplanan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine; davacının 15.03.2015 tarihinde toplanan genel kurulun iptaline yönelik talebin reddine; davacının 15.03.2015 tarihli Genel Kurulda alınan kararlar yönünden talebinin kısmen kabulü ile genel kurulda alınan kararlardan gündem 6. maddesi "Tapuda mevcut yönetim planımız doğrultusunda toplu yapı yönetimine geçilmesi" ve gündem 8. maddesi "... A.Ş'ye ait olan .... Restaurant'ın ödenmesi için yatırım bütçesine 100.000 TL ilave edilmesine" ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. .... Bölge Adliye Mahkemesi 11....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı iken, parasal edimlerini yerine getirmediklerinden bahisle yasa ve anasözleşmeye aykırı bir şekilde ihraç edildiklerini, yine davacıların ihracına dair kararlar kesinleşmeden yapılan 07.11.2009 tarihli genel kurula davacıların katılımı engellendiğinden bu genel kurul kararlarının da iptali gerektiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının ve davacıların ihracına dair yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu