HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, şirketin sona erdiğinin tespiti, kabul edilmediği takdirde haklı sebeplerle şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.Davacılar, şirkette %20 pay sahibi olduklarını, şirketin genel kurulunun toplanamadığını, yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğu ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilemediğinden bahisle şirketin sona erdiğinin tespiti, kabul edilmediği takdirde haklı sebeplerle şirketin feshi ve tasfiyesini talep etmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun A) Sona erme I - Sona erme sebepleri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ......
5. bendi gereğince, olağan genel kurul toplantısının 2 defa üst üste yapılmaması halinde sulh hakimliğinden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istenebileceğini, bu nedenle TMK 87/5 maddesine göre davalı derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitine ve tasfiye işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı derneğin olağan genel kurul toplantısını en son 27.08.2007 tarihinde yaptığını, 2009, 2011, 2014 yıllarına ait genel kurulların yapılmadığını belirterek derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı dernek, 2009 yılında genel kurulu yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, vakıf üyeliğinin sona erdirilmesine dair vakıf yönetim kurulunun 31.10.2000 tarih 13 numaralı kararının iptali ile vakıf üyeliğinin yeniden tesciline ilişkin istemi vakıf yönetim kurulunca reddedilen davacının vakıf genel kuruluna başvurmadan diğer bir anlatımla iç denetim yollarını tüketmeden mahkemeden yönetim kurulu kararının iptalini istemesi yerinde değildir. Bu nedenle mahkemece iç denetim yollarını tüketmeyen davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yönetim kurulunun kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de; sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 17.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya devrinin uygun olduğuna karar verilerek, davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiği, daha sonra, 10.01.2005 tarihinde alınan 119 sıra numaralı 24 sayılı yönetim kurulu kararıyla, davacı ...'nın 50 no.lu üyeliğini, ...'e devrettiği ve yönetim kurulunun yaptığı incelemede devir işlemlerinin uygun olduğuna karar verildiği, ancak, bu kararın davacının talebi üzerine alındığına ilişkin olarak herhangi bir belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yönetim kurulu kararının iptali ile davacının kooperatif üyeliğinin tespiti olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacının iptalini istediği 10.01.2015 tarihli yönetim kurulu kararında ... kooperatif üyeliğini ...’e devrettiğini bildirdiğinden, ...’nın kooperatif ile ilişiğinin kesilmesine, hissenin ... üzerine kaydedilmesine karar verildiğinden adı geçen ...’in de hukuku bu dava ile etkilenecektir....
Maddesinde;" (2) Yönetim kurulu üyelerinden birinin iflasına karar verilir veya ehliyeti kısıtlanır ya da bir üye üyelik için gerekli kanuni şartları yahut esas sözleşmede öngörülen nitelikleri kaybederse, bu kişinin üyeliği, herhangi bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden sona erer." şeklinde düzenleme yapılmak suretiyle yönetim kurulu üyeliğinin hangi hallerde kendiliğinden sona ereceği de düzenlenmiştir. Doktrinde bu nedenlerin limited şirket müdürleri hakkında da uygulanabileceği kabul edilmiştir. (... , Limited Şirketler,s.247, ... , Şirketler Hukuku 3. Bası, İstanbul 2001;s.1125). Müdürlük görevini sona erdiren yasal nedenler, diğer yasalarda yer alan sona erme sebeplerini de içeren bir kavramdır. Müdürün ehliyetinin kısıtlanmasının bu sıfatı sona erdireceği kuşkusuzdur.(... /... /... Ortaklıklar Hukuku, İstanbul, 2019; s,520) Ticaret Sicil kayıtlarına ...'nin 28/11/2008 tarih ve 17 sıra nolu ortaklık kurulu kararı ile davacıların murisi ...'...
Maddesi gereğince yeni yönetim kurulu üyesi seçimi ile sona erdiğini, bu gündem maddesinin mevcut yönetim kurulu üyelerinin azli ile ilgili bulunduğu, bu itibarla davacının davalı şirketin genel kurulunun gündem maddesi olmaksızın yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirildiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı, davalı şirketin genel kurul toplantı gündeminde yönetim kurulu üye seçimi yer aldığından davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesinin haksızlığının da ileri sürülemeyeceği ve maddi, manevi tazminat talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı dernek tüzüğüne göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Davada dernek temsilcisi olduğu belirtilen ..., ... ... ve ...’in derneği temsile yetkili olduklarına ilişkin yönetim kurulunca verilmiş yetki belgesi veya bu hususta yönetim kurulunca alınan bir karar örneği de ibraz edilememiştir. Bu haliyle davanın yönetim kurulu üyelerinin tamamına yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken dernek tüzüğüne göre yönetim kurulu üyesi olan ... da davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili tamamlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Davacı tarafın talebi olmamasına rağmen talep aşılarak davalı derneğin tasfiyesi hakkında da karar verilmiş olması, 3-Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....
Davalı vekili, 3 kişi yerine 2 kişi olarak toplanan yönetim kurulu tarafından davacının 47 kişi ile birlikte usulsüz olarak üye kaydedildiğini ve üyelik şartı olan 3.500-YTL’nin ödenmediğini, bu nedenle davacının ortaklık sıfatı kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının 18.05.2002 tarihinde ortaklıktan çıkarılmasına rağmen 2003, 2004 ve 2005 yıllarında da genel kurullara çağrıldığı, hakkında çıkma veya çıkarılma kararı verilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; kararın gerekçesinde davacının katıldığı belirtilen 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait genel kurullar davalı kooperatifin değil, ... Konut Yapı Kooperatifi’nin genel kurullarıdır....
