Ve 2015/324 K. Sayılı ilamı ve TMK 87/2. Maddesi gereğince " Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespitine " karar verildiğini ve kendiliğinden sonra erdiğinin tespitine istinaden 89/b maddesi uyarınca tasfiyesine karar verilmesi ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/06/2020 tarih ve 2020/16 E. 2020/176 K. sayılı ilamı ile; Açılan davanın kabulüne, Denizli Tarihi Kaleiçi Çarşısı Yaşatma Derneğinin tasfiyesine, tasfiyesine karar verilen derneğin tasfiye işlemlerinin T1 Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünce atanacak tasfiye memurunca yerine getirilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili Denizli 5....

Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı T.M.Y.'nın 60. maddesinde, "Kuruluş bildirimi ve belgelerin doğruluğu ile dernek tüzüğü, en büyük mülkî amir tarafından altmış gün içinde dosya üzerinden incelenir. Kuruluş bildiriminde, tüzükte ve kurucuların hukukî durumlarında kanuna aykırılık veya noksanlık tespit edildiği takdirde bunların giderilmesi veya tamamlanması derhâl kuruculardan istenir. Bu istemin tebliğinden başlayarak otuz gün içinde belirtilen noksanlık tamamlanmaz ve kanuna aykırılık giderilmezse; en büyük mülkî amir, yetkili asliye hukuk mahkemesinde derneğin feshi konusunda dava açması için durumu Cumhuriyet savcılığına bildirir....

CEVAP: Davalı kooperatif temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davalının 2012 tarihinde üye olarak kayıt yaptırma talebi gözetildiğinde bu tarih öncesinde üyeliğinin sona ermiş olduğunun kabulünün geretiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Giresun Ticaret İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış davalı kooperatife ilişkin tüm evrak bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ayrıca davalı kooperatife de müzekkere yazılarak genel kurul karar defterlerinin, yönetim ve genel kurul kararlarının mahkememize gönderilmesi istenmiştir. İlgili evrak dosya arasına alınmıştır....

Yönetim kurulu toplantılarına yönetim kurulu başkanı ve genel sekreterce gerekli görülen personel dışında kimse giremez. Yönetim kurulu toplantılarında vekâleten oy kullanılamaz." kuralı yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Anayasa Mahkemesinin 24.11.2023 tarih ve 32379 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 11.10.2023 tarih ve E:2022/96 K:2023/174 sayılı kararında, Türkiye İhracatçılar Meclisi ile İhracatçı Birliklerinin hukuki niteliğine ilişkin olarak; "5910 sayılı Kanun’un 4. maddesinde ihracatçıların ilgili birliğe üye olmalarının ve kanunda belirtilen ödemeleri yapmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Bunun yanı sıra bu kurumların görevlerinin genel olarak mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak ve meslek disiplini ve ahlakını korumak olduğu anılan Kanun’un 3. ve 11. maddelerinden anlaşılmaktadır....

GÖREVSİTE YÖNETİM KURULUTOPLU YAPILAR 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, davalıların site yönetim kurulu üyesi sıfatlarının sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; Ö... Sitesi Kat Malikleri Yönetim Kurulu üyesi olan davalıların 28.11.2007 tarihinde kabul edilen 5711 sayılı Kanun uyarınca 6 ay içerisinde ada yönetim planını hazırlayıp kat maliklerinin onayına sunmaları gerekirken bu görevlerini yapmadıkları ileri sürülerek davalıların yönetim kurulu üyesi sıfatlarının kalmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir....

TMK'nın 56. maddesi hükmüne göre, dernek bir özel hukuk tüzel kişisi olup Türkiye Cumhuriyet Anayasası'nın 33. maddesinin yollaması ile TMK'nın 50. maddesi hükmüne göre tüzel kişinin iradesi organları aracılığı ile açıklanır ve organlar hukuki işlemleri ve diğer tüm eylemleri ile tüzel kişiyi borç altına sokarlar. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkindir. Davalı dernek tüzüğüne göre, derneği yönetim kurulu temsil eder. Davada, dernek yönetim kurulu üyelerine davetiye tebliğ edilmemiştir. Bu haliyle taraf teşkilinin sağlanmadığı kuşkusuz olup, davanın yönetim kurulu üyelerinin tamamına yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili tamamlanmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de; 6100 sayılı HMK'nın 326. maddesi uyarınca, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir....

denildiğinden, alınacak meblağın artırılabileceği, ancak bunun sadece genel kurul tarafından yapılabileceği, yönetim kurulunun tek başına daha sonra ortaklığa kabul edileceklerden eski üyelerden alınan bedelden daha yüksek bir bedel talebi yönünde karar almasının bağlayıcı olmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 08.07.2013 ve 12 sayılı üyelik talebinin reddine dair kararının iptaline ve davacı ...'in davalı ... ... Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yönetim kurulu kararının iptali ile üyeliğin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin 18.12.2012 tarihli yönetim kurulu kararında, “...Alıcılardan kişi başı 70.000,00 TL alınmasına,...” karar verilmiştir....

Keza -------- dosyası celp edilerek incelendiğinde davacısının davacıların murisi -------olduğu, davanın konusunun ------- ihraç kararının iptaline ilişkin olduğu, yargılama sırasında üyenin vefat ettiği, davacıların dahili davacı olarak davaya katıldıkları, mahkemenin davalı ------- --------- tarihli ihraca dair yönetim kurulu kararının iptaline karar verdiği,kararın -------- kararı ile onanmak sureti ile kesinleştiği, bu davada huzurdaki dahili davacıların vefat üzerine yargılamaya dahili davacı olarak iştirak ettikleri görülmüştür. Kısacası davalı -------- gerek davaya konu yönetim kurulu karar içeriğinde ve gerekse de taraflar arasında eskiden görülmüş dava nedeni ile üyenin vefatını ve mirasçıların varlığını ve dahası davayı ve üyeliği devam ettirme arzularını bilmesine rağmen mirasçıların kooperatife başvuru yapmamaları nedeni ile üyeliğin düşürülmesine ve tasfiyesine karar vermiştir....

ın, kooperatif müdürü Mehmet Kurt'un eşi rahatsız olduğu için toplantının yapılmayacağını bildirmesi üzerine müvekkilinin yönetim binasından ayrılması sağlandıktan sonra diğer yönetim kurulu üyelerinin toplanarak karar aldığını, 07.11.2008 tarihli toplantıda da müvekkili yönetim binasında olmasına rağmen toplantı yapılmayacağı izlenimi verilerek binadan ayrılması sağlandıktan sonra toplantı yapıldığını ve aynı toplantıda müvekkilinin üst üste mazeretsiz olarak üç toplantıya katılmadığından bahisle yönetim kurulu üyeliğinin düşürüldüğünü, esasında müvekkilinin kooperatif aleyhine alınan bazı kararlara muhalif kalması nedeniyle bu kararın alındığını ileri sürerek, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine dair verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif nezdinde iki üyeliğinin bulunduğunu, üyeliklerinden birini eşine devreden davacının diğer üyeliğinin devam ettiğini, aidat talep edilmemesi üzerine kooperatife yaptığı başvuru üzerine ikinci üyeliğinin iptal edildiğinin kendisine bildirildiğini, kooperatife gönderdiği ihtarnameye verilen cevapta ise ikinci üyeliğinin bulunmadığının beyan edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin 1358 numaralı ikinci üyeliğinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....