"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 15.12.2014 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, davalı derneğe ait üye kayıt defteri ile yönetim kurulu karar defterinin getirtilip bu dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı Federasyonun kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı Federasyona (derneğe) ait tüzük, üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile 11.02.2014 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin çağrı belgeleri, toplantı tutanakları ve hazirun cetvelinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan federasyon dosyasının, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile 31.05.2013 ve sonrasında yapılan tüm genel kurul toplantı tutanaklarının, çağrı belgelerinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını, davalı kooperatifin bir çiftçi kooperatifi olduğunu, kâr-zarar yönünden ziyade sosyal açıdan faaliyet gösteren bir kooperatif olduğunu, sözleşme gereği ve usulen kooperatifin ölen üyesinin mirasçılarını araştırma ve onlara tebligat, bildirim vs. yapma imkanının ve zorunluluğunun bulunmadığını, kooperatif ana sözleşmesinde ortaklığın ölümle sona ermesi haline ilişkin olarak mirasçılara tebliğ zorunluluğunun bulunmadığını, kooperatif yönetim kurulunca alınan 03/06/2015 tarihli kararın teknik anlamda bir ortaklıktan çıkarma işlem olmadığını, ölümle ortaklığın sona erdiğinin tespit edilme işlem olduğunu, sözleşme hükümlerine göre davacıların kooperatife üye olmalarının mümkün olmadığını, üye olabilmek için pancar ekicisi veya çiftçi olmak gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 24.11.2011 gün 2011/1679 Esas 2011/2078 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkili kooperatifin kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalı tarafından müvekkili aleyhinde takibe geçildiğini, takibe itiraz ettiklerini, davalının 26.06.2002 tarihli sözleşme ile ortaklık hissesini devrettiğini ve bu işlemin yönetim kurulunca kabul edildiğini, ortaklık payının devri ile yönetim kurulu üyeliğinin kendiliğinden sona erdiğini dava konusu bonoların 01.10.2002 tarihini taşıdığını ve davalı tarafından kötüniyetli olarak kendi lehine düzenlendiğini, çift imza kuralına uyulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yapılan tahsilatın istirdatına karar verilmesini talep ve dava...

TMK'nin 74. maddesine göre, genel kurulun tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanacağı, olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu; 87. maddesinde ise, derneklerin, amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi veya sürenin sona ermesi, ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmaması ve zorunlu organların oluşturulmaması, borç ödemede acze düşmesi, tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının imkansız hale gelmesi, olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması durumunda kendiliğinden sona ereceği hükme bağlanmıştır. Davalı derneğe ait tüzüğün 10. maddesinde (a) fıkrasında, genel kurulun yürütme kurulunun tespit edeceği gün ve saatte iki yılda bir mart ayına gelecek şekilde toplanacağı belirtilmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda davacının, el çektirme kararının verildiği 14.07.2021 tarihinde Şube Yönetim Kurulu yedek üyesi olup anılan tarihte davalı Sendika Ana Tüzüğü'nün 31 inci maddesi kapsamında Şube Yönetim Kurulu üyeleri arasında olan davacının 6356 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesinden yararlanmasına engel bir durum bulunmadığı, davacının 6356 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesinde düzenlenen işyeri sendika temsilciliğinin güvencesi hükümlerinden faydalanması gerektiği, davalı vekilinin, davacının sendika üyeliğinin sona ermesi sebebi ile yedek yönetim kurulu üyeliği sıfatının da kendiliğinden sona ereceği ve davacının açılan davada hukuki yararının bulunmadığı noktasındaki istinaf itirazının yerinde bulunmadığı, öte yandan davacı tayin ile başka bir işkolunda olan bir işyerine gönderildiğinden işkolu değişikliği nedeniyle üyeliğinin düştüğünü öğrendiği, davacının üyeliğinin bu işlemler yapılmasaydı devam etmesi...

nin yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, dava konusu ödeme emirlerinde yer alan amme alacaklarının bulunduğu döneme isabet eden yönetim kurulu üyeliğinin ise 15/05/2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan tescil ve ilan ile başladığı, yapılan ilanda davacı … ile birlikte … ve … 'un üç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiğinin tescil edildiği, akabinde 02/04/2003 tarih ve 5769 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilan ile yönetim kurulu tarafından alınan karar sonucunda şirketin yönetim ve temsil yetkisinin söz konusu kararda sayılan A maddesindeki işler için münferiden, B maddesindeki işler için ise müştereken olmak üzere yönetim kurulu başkanı … ve başkanvekili … 'ya devredildiğinin belirtildiği, 17/05/2005 tarih ve 6305 sayılı ile 07/05/2008 tarih ve 7057 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan ilanlarda yine davacı ile birlikte … ve … 'nın üç yıllığına yönetim kuruluna seçildiğinin, yönetim kurulu yetkilerinin A ve B maddelerinde sayılan işler...

İnş.Ltd.Şti.nin müdürü ve ortağı olduğu, ... ... kooperatif hissesini devrettiği için 10.08.2002 tarihi itibariyle ortaklık sıfatının ve yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif genel kurul kararı ile sona erdiği, kooperatif aleyhine borç doğurucu tanzim edilecek senette kooperatif yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan en az iki imzanın bulunması gerektiği, sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği, davalı şirket müdürü ... ... ile senedi kooperatif adına tanzim eden kişinin aynı kişi olması nedeniyle iyiniyetten söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 1.130.00.-YTL.lik senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu, haksız olarak görevine son verildiğini ve fakat yönetim kurulu üyeliğinin iptaline dair kararın mahkeme kararı ile iptal edildiğini, yönetimden haksız olarak çıkarılması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ....000,00 TL manevi, ....000,00 TL maddi zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... .......