Madde uyarınca yürütmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına, 28.01.2019 tarihinde seçilen yönetim kurulu üyelerinin görevlerine devam ettiğinin tespiti ile bu hususun davalı şirkete bildirilmesine, davalı şirketin ve müvekkillerinin zarara uğramalarının engellenmesi için dava sonuna kadar davalı şirketi yönetmek ve yönetim kurulu yerine kayyım olmak üzere bir veya birkaç kayım atanmasına; Davalı şirketin genel kurulu olağanüstü toplantıya çağıran yönetim kurulu kararının TTK 391. Madde uyarınca haksız ve kanuna aykırı olması sebebiyle batıl olduğunun tespiti veya iptaline, bu aşamada tebligat yapılmaksızın resen ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile yönetim kurulu kararının TTK 449 . Madde uyarınca yürütmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına ve 27.10.2020 tarihinde şirket olağanüstü genel kurul toplantısının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, bir kısım kooperatif üyesi tarafından davalı ... ... üyesi haricindeki diğer üyelerin ortaklık şartların taşımadığı iddiası ile ... üyenin dışındaki üyelerin ortaklıklarının geçersizliğinin tespiti ve iptali talebine ilişkindir. Kooperatifte ortaklık sıfatının kazanılması ve kaybedilmesine ilişkin hükümler KK.8 ila 17.maddelerinde, kooperatif üyesinin ve yönetim kurulunun genel kurul kararlarının bozulması ve şartlarına ilişkin dava hakkı KK 53.maddesinde, yine Kooperatif yönetim kurulu kararları aleyhine butlan talepli dava hakkı KK 98.maddesi yollamasıyla TTK 391.maddesinde düzenlenmiştir. Davacıların, üyelik şartlarını taşımadıklarını iddia ettikleri kooperatif üyelerinin üyeliğe kabul edildikleri kooperatif genel kurul toplantısında alınan ya da kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan kararların iptaline yönelik açmış oldukları bir dava bulunmamaktadır. O halde Yargıtay ...HD nin emsal nitelikteki ... E- ... K sayılı ve ... E-......

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 08/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde; ... tarihinde yapılan yönetim kurulu seçiminin kanuna, ana sözleşmeye ve yüksek mahkeme içtihatlarına uygun olduğunu, ... tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısının o tarihteki yönetim kurulu üyesi olan davacının oğlu ve birleşen davanın davacısı...'...

Bu karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, itiraz dilekçesinde özetle; Yönetim kurulu üyelerinin tümünün Mahkemece dinlenilmesinin zorunlu olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'...

ile boşalan üyeliğe yeni bir üye seçmeyerek, organ boşluğu yarattığını; Yönetim kurulunun organ vasfını yitirdiğini; bu durumun başlı başına azil kararının hükümsüzlüğü sonucunu doğurduğunu, yönetim kurulunda oluşan boşluğun, yönetim kurulunun diğer iki üyesi tarafından giderilebileceği düşünülse dahi, bu durumun ise genel kurula ait yönetim kurulu seçim yetkisinin, genel kurulca zımni olarak yönetim kuruluna devri anlamına geleceğini ve bu durum da ayrı ve başlı başına hükümsüzlük neden olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü, İç Ticaret Genel Müdürlüğü’nün de görüşü doğrultusunda, 16/07/2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile A ve C grubu pay sahiplerinin oyları ile alınan azil kararına rağmen, görevden alınan yönetim kurulu üyesi yerine, yeni yönetim kurulu üyesi seçilmemesi nedeniyle bu genel kurul kararının Ticaret Siciline Tescil edilemeyeceği sonucuna ulaştığını; bu konudaki Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısı ve İç Ticaret Genel Müdürlüğü’nün yazısının ekte olduğunu, Tüm bunların...

Maddesinde “a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan” kararların butlanının talep edilebileceği düzenlenmiştir. 5- 6762 sayılı eTTK’da anonim şirketlerin organları; idare meclisi (yönetim kurulu), murakıplar (denetim kurulu) ve umumi heyet (genel kurul) olarak sayılmış iken, 6102 sayılı TTK’da denetim kurulu anonim şirketin organı olmaktan çıkartılmış ve anonim şirket organları yönetim kurulu ile genel kurul olarak düzenlenmiştir....

Davalı vekili, davacının haklı nedenlerle iş akdinin feshedildiğini, 17.3.2008 tarihli ibraname ile müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyelerine temettü ödeme borcunun bulunmadığını, genel kurul tarafından davacıya yönetim kurulu üyesi sıfatı nedeniyle ödenmesi takdir edilmiş ve ödenmemiş bir bedelin bulunmadığını, yönetim kurulu üyeliğinin istifaen sona erdiğini, temettü ödenmemesinde bu yönü ile de bir isabetsizliğin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

yalnız kendi ibralarına ilişkin oylamada değil, yönetim kurulu üyelerinin tümünün ibralarına ilişkin oy hakkından yoksun bulunduklarını, dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararda şirkette aynı zamanda pay sahibi statüsünde bulunan yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'...

A R A R Dava dilekçesinde, davalı vakıf yönetim kurulunun üye seçimine dair 18.02.2014 tarihli toplantısı ile alınan kararların mutlak butlan ile yok hükmünde olduğu ileri sürülerek iptali istenmiş; ilk derece mahkemesince, iptali istenilen 18.02.2014 tarihli toplantının, vakıf senedi gereği üye sayısının (oniki) yarısının bir fazlası olan yedi üye yerine altı üyenin katılımı ile gerçekleştirildiği böylece yeterli çoğunluk sağlanmadan yapılan toplantı ve alınan kararların mutlak butlan ile malül olduğu gerekçesi ile toplantı ve alınan kararların iptaline karar verilmesi üzerine davalı vekilinin, toplantı için yeterli sayının bulunduğunu, davacıların aktif husumet ehliyetinin olmadığı, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçeleri ile ilk derece mahkemesinin kabul kararına karşı istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliyesi (4.)...

Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, ortaklardan ...'nun müvekkilinin babası olduğunu ve kendisi 1920 doğumlu olup ve 100 yaşında olduğunu, evden çıkamadığını, ortaklardan ...'nun müvekkilinin amcası olduğunu ve 1928 doğumlu olduğunu yaşı ve koronavirüs nedeniyle kendisinin de evden dışarı çıkmadığını, diğer ortaklar ..., ... ve...'nun da ... çocukları ve müvekkilinin kardeşleri olduğunu, ...'nun ... yönetim kurulu başkanı, ... ve... da ... yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirket tarafından .... Noterliğinden keşide edilen 22 Haziran 2020 tarihli ve ... ile ... yevmiye sayılı ihtarnameler kapsamında ......