"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin anasözleşmesinde düzenlenen ortak olma şartlarını haiz olduklarını, anasözleşmeye uygun başvuruya rağmen yönetim kurulu kararıyla müvekkillerinin ortaklık başvurusunun açık kapı ve eşitlik ilkesi ihlaliyle kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin ortaklık başvurusunun reddine dair yönetim kurulu kararının iptaline, müvekkillerinin ortaklığa kabulünün zorunlu olduğunun tespitine ve kooperatif ortaklığının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Yönetim Kurulu kararının iptali ile 05.12.2015 tarihinde yapılan şube olağanüstü kurulunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 01.11.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurulda ......
Maddesi kapsamında istifa etmiş sayılamayacağı/üyeliğinin düşürülemeyeceği anlaşılmakla davacı tarafından dava dilekçesinde 22/05/2018 gün ve 5/686 karar sayılı olarak bildirilen istifa etmiş sayılmasına/yönetim kurulu ve genel sekreterlik asıl üyeliğinin düşürülmesine ilişkin 22/05/2018 gün ve 2018/11 sayılı kararının iptali ile davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF TALEBİNE KARŞI VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının Kat Malikleri Genel Kurulunca karara bağlanmamış yönetim planına aykırı yönetim kurulu kararını dava ettiğini ve bu karara karşı mahkeme yoluna gidilemez şeklinde bir yorum yapılarak karar verildiği iddiasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Toplantı tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava Kat Mülkiyeti Kanunu'nun gereğince 30/04/2017 tarih ve 2017/5 sayılı yönetim kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali davası olduğu, davalı kooperatifin davacının ihracına gerekçe yaptığı suç duyurusu hakkında takipsizlik kararı verildiği, ihraç işleminde Kooperatifler Kanunu'nun ... ve .... maddelerindeki usule riayet edilmediğinden, ihraç kararının yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle, davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun ....05.2011 tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen yasal düzenleme gereğince, anonim şirketin genel olarak yönetim kurulu tarafından temsil ve idare edileceği ancak esas sözleşmede yer almak şartıyla genel kurul veya yönetim kurulu tarafından temsil ve ilzam yetkisinin tamamının ya da bir kısmının yönetim kurulu üyesi olan murahhaslara veya pay sahibi olmayan müdürlere devredilebilmesi mümkündür. Davacının şirkette yönetim kurulu üyesi olmakla birlikte 6762 sayılı Kanun'un 319.maddesi gereği temsil ve ilzama yetkili kılınmadığı uyuşmazlıkta, şirket borçlarının kendisinden kanuni temsilci sıfatıyla istenilmesi açık vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davayı yazılı gerekçeyle sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2....
Maddede sayılı durumların iş bu dava konusu yönetim kurulu kararında bulunmadığı, davacının yönetim kurulu toplantısına katılıp olumsuz oy kullansa dahi sonucun değişmeyeceği, 23/07/2020 ve 24/08/2020 tarihli genel kurullara da davacının katıldığı, olumsuz oy verip muhalefet ettiği maddelerle ilgili genel kurul kararının iptali davasını açabileceği, tüm bu nedenlerlere 08/06/2020 tarihli yönetim kurulu kararının yokluk/ butlanı talebinin reddine ayrıca 23/07/2020 tarihli yönetim kurulu kararının da bulunmadığı dikkate alınarak davacının davasının aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı sendikaya ilk olarak 2008 yılında üye olduğunu, 3. ve 4. olağan genel kurullarda merkez yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, merkez yönetim kurulunun delegelerin iradesine aykırı şekilde, tüzükte belirtilen yetki ve görevlerini aşarak hem sendika üyeliğine hem de yönetim kurulu üyeliğine son verdiğini, kararın 4688 sayılı Kanun ve tüzük ile demokratik esaslara ve delegelerin iradesine açıkça aykırı olduğunu, ayrıca her ne kadar 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Resmi Gazetede yayımlandığı 02.11.2011 tarihine kadar genel müdür yardımcısı kadrosunda olduğundan bahisle sendika üyeliğine ve başkan yardımcılığı görevine son verilmiş ise de, yönetim kurulu kararının esas yönüyle de hukuka aykırı olduğunu, bakanlık bünyesindeki...
Dava, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile bu yönetim kurulu kararlarına dayanılarak yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davalı ... A.Ş'nin altı ortaklı bir şirket olup davacı ...'in hisse oranı %12 dir. Davalı şirketin yönetim kurulu 5 kişiden oluşmaktadır. Yönetim Kurulu Üyeleri ..., ..., ..., ... ve ...'tir. İptali istenen 05/10/2020 tarihli 2020/005 sayılı yönetim kurulu kararı, yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'in katılımları ile alınmıştır. Bu kararda 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 26/10/2020 tarihinde şirket merkezinde yapılmasına karar verilmiştir. Ancak bu karar alınırken diğer yönetim kurulu üyelerinin bu toplantıya davet edildiği veya haberdar edildiği yönünde dosyaya hiçbir bilgi ve belge sunulmamıştır. Yine iptali istenen 04/11/2020 tarihli ve 2020/007 yönetim kurulu kararı, yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ...'in katılımları ile alınmıştır....
Davacı tarafça yönetim kurulunun, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararı geçersiz sayması, iptali ve/veya geri almasının mümkün olmadığı, genel kurulca alınmış bir kararın ancak genel kurul kararıyla ortadan kaldırılabileceği belirtilerek, davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin 25/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararı ve bu karara binaen yapılan 20/11/2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş ise de; 25/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararında, TMK'nın 82. maddesi dikkate alınarak, 17/04/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında davacı ve eşinin oy kullanması nedeniyle olağanüstü genel kurulun tekrarına karar verildiği, dolayısıyla söz konusu yönetim kurulu kararında, asıl dosyada dava konusu edilen 17/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın iptali yönünde bir karar bulunmadığı, davalı Dernek Tüzüğünün 7/2....
