-...- olduğunu, davacı davaya konu yönetim kurulu kararı kapsamında verilen yetkileri kullanarak işlemlerde bulunduğunu, dava konusu yönetim kurulu kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
A.Ş'nin 26.01.2023 tarih ve ... karar sayılı yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti ve davalı şirkete kayyum atanması taleplerine ilişkin olup, dava konusu 26/01/2023 tarihli ... karar nolu yönetim kurulu kararının, 25/04/2023 tarihli ... karar nolu yönetim kurulu kararı ile kaldırılması nedeniyle dava konusu tüm talepler yönünden davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Bu nedenle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/513 KARAR NO : 2022/950 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Yok Hükmünde olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Yok Hükmünde olduğunun Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan ve 08/06/2022 tarihli sicil gazetesinde tescil ve ilan olunan kararın yokluğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Dava, davaya konu 4 yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti istemlerine ilişkindir. İhtiyati tedbir; Mahkememizin 30/05/2022 tarihli ara kararı ile davaya konu tüm yönetim kurulu kararlarının tarihinin 15.10.2021 olduğu, aynı tarihli kararlardan 11 ve 12 no.lu kararlar ile 9 ve 10 no.lu kararların kullanılmasına karar verildiği, buna göre tarih aynı olsa da bu kararların aynı toplantıda alınmadığı, aynı tarihte yapılmış gözüken diğer toplantı/toplantıların yeniden yönetim kurulu üyelerine bildirilmediğine ilişkin yaklaşık ispatın bu maddi olgu karşısında yerine getirildiği anlaşılmakla davalı şirketin 15.10.2021 tarihli 11 ve 12 no.lu yönetim kurulu kararlarının yürütmesinin 1.000.000,00-TL nakdi veya süresiz teminat mektubu karşılığında yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
MAHKEMECE VERİLEN KARAR Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların 04.06.2001 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirket yönetim kuruluna seçildikleri, 17.01.2003 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına yönelik 26.12.2002 tarihli yönetim kurulu kararlarının sahte imzalarla alınmış olması nedeni ile Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/901 E. ve 2006/74 K. sayılı ilamı ile yokluğunun tespitine karar verilen 17.01.2003 tarihli olağanüstü genel kurulunda, ..., ... ... ... ve ... ...'...
Davacı taraf 31/01/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitini de talep etmiş ise de, bu genel kurulda yokluk için ileri sürelen hususun kendisinin yönetim kurulu üyesi olmadığı gibi istifa da etmediği hususu olup, zaten yönetim kurul üyesi olarak seçilmesine ilişki 23/08/2011 tarihli olağan genel kurul toplantı kararlarının yokluğuna karar verilmiş olmakla ayrıca yönetim kurulu üyeliğinden istifasına ilişkin 31/01/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların geçersizliğinin tespiti talebinde hukuki menfaatin olmadığı anlaşılmış ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Çünkü, davamız konusu olan Genel Kurula Çağrı Yapılmasına İlişkin YK kararının yokluğunun tespiti için, davalı şirket yönetim kurulunun 01/11/2021 tarih ve 421 sayılı kararının yokluğunun mahkemenizce re'sen gözetilmesi gerekmektedir. 6- ) 421 sayılı Yönetim Kurulu Kararının Yokluğunun mahkemenizce re'sen gözetilmesi ile birlikte, bu karar hukuken hiç doğmadığı gözetilecektir. Dolayısıyla, Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiği tescil ve ilan olunan Selahattin ŞAMDANLI'nın yönetim kurulu üyeliği de hukuken hiç doğmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/106 Esas sayılı dosyası yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti davası açıldığını, imza incelemesi yapıldığında genel kurul kararındaki imzanın müvekkilinin elinin ürünü olmadığının anlaşılacağını, şirketin zarara uğramasının önlenmesi için en kısa sürede imza incelemesi yapılması gerektiğini, pay devri için gereken senet devirlerinin yapılmadığını, genel kurul toplantı tutanağının tek pay sahibi sıfatı ile ... tarafından imzalandığını ve ortak olmayan kişinin aldığı kararın yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, 29.01.2024 tarihli sicil gazetesinde ilan edilen Kartal ... Noterliğinin 23.01.2024 tarihli ... sayı ile tasdikli 17.01.2024 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespitine, müvekkilinin davalı şirketin tek payına sahip olduğunun tespitine, şirkete ait mal varlığı değerlerinin elden çıkarılmaması için şirkete ati taşınır, taşınmaz ve banka hesaplarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinden 14.06.2022 tarih, ... sayı ile tasdikli tutanağın aslına uygundur, suretinin iddialarını ispatladığını, bir an için 15.06.2022 tarihli 3 sayılı yönetim kurulu kararının sahte olmadığı düşünülse dahi yok hükmünde genel kurul neticesinde yoklukla malul bir yönetim kurulunun temsilci ataması ve yönetim kurulu başkanı seçmesinin mümkün olamayacağından kararın ayrıca yokluğunun tespiti gerektiğini, Üsküdar ......
Kısa kararda davanın kabulü ile "Yönetim Kurulu" kararının yokluğunun tespiti şeklinde hüküm kurulmuş ise de; eldeki davanın genel kurul kararının yokluğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, yargılama sürecinde de davaya bu şekilde devam edildiği ancak, kısa kararda hataen bu şekilde yazıldığı gerekçeli kararın yazımı sırasında farkedilmiş olup, hataen yazılan bu ibare de re'sen düzeltilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın Kabulü ile, 1-Dava konusu yapılan davalı şirketin 21/06/2023 tarih ve ......
