Maddesine dayalı olarak davacının Yönetim Kurulu üyeliğine aday gösterildiği, şirket genel kurulunca yönetim kurulu üyesi ve genel müdür olan davacının şirketi dört buçuk yıldır zarara uğrattığından, davacının ibra edilmemesine ve hakkında yönetici sorumluluğu davası açılmasına dair karar alındığından bahisle, %20 oranndaki pay sahipleri tarafından davacının yönetim kurulu üyesi seçilmemesine, dördüncü yönetim kurulu üyesi olarak şirketin %80 sermayesine sahip pay sahipleri tarafından aday gösterilen ...'ın yönetim kurulu üyesi seçilmesine karar verildiği görülmektedir. Davalı şirket tarafından, TTK'nun 360 maddesinde ifadesini bulan ve gündemin 6 nolu ara kararına da konu edilen "haklı neden" e dayalı olarak davacının yönetim kurulu üyesi seçilmediği savunulmuştur. Davalının haklı neden olarak ileri sürdüğü, davacının ibra edilmemesine ve hakkında yönetici sorumluluğu davası açılmasına dair gündemin 6 nolu ara kararının iptali koşullarının oluştuğu az yukarıda ifade edilmiştir....
Dava; Üyelikten ihraç kararlarının iptali ile davacının üyeliğinin tespiti ve davacının 2 hisse yönünden kooperatif üyeliğinden ihracına dair yönetim kurulunun kararının iptali ile davacının davalı kooperatifte 3 hisse ile pay sahibi olduğunun tespitine yönelik açılmış davadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2017 NUMARASI : 2012/88 E 2017/447 K DAVA KONUSU : Hakimin Müdahalesi ve Kat Malikleri ve Yönetim Kurulu Kararının İptali KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 16/02/2012 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili Engin Kavcı'nın Gaziler Mahallesi Atatürk Bulvarı Kısmet sitesinde kat maliki olarak ikamet ettiğini, müvekkilin kat maliki olarak bulunduğu Kısmet sitesine ait Genel Kurulun 19/02/2012 tarihinde yapıldığını, söz konusu Genel Kurulda gerek Kat Mülkiyeti Kanunu gerekse Medeni Kanunun hükümleri göz ardı edildiğini, Genel Kurul toplantısında Divan kurulu üyesi olarak seçilen davalı T6 Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyesinin divan kurulunda görev yapmasının dürüstlük ve hakkaniyet ilkleerine aykırı olduğunu, söz konusu siteye ait ortak kullanım alanlarından olan site lokalinin yönetim kurulunca kapatılmasına karşı müvekkil tarafından bu hususun düzeltilmesi için bir çok kez talepte bulunulduğunu, gerek Kat Mülkiyeti...
Emekli Sandığından emekli olan Yönetim Kurulu Üyeleri için Bakanlar Kurulu kararında öngörülen ek göstergenin uygulanıp uygulanmıyacağı hususundan doğmuş bulunmaktadır. 2954 sayılı Yasanın 11.maddesinin son fıkrasında, Yönetim Kurulu üyelerine verilecek ücretlerin, Bakanlar Kurulu kararnamesiyle saptanacağı hükmü yer almıştır. Bakanlar Kurulunun 1.6.1988 tarih ve 13011 sayılı kararıyla da Yönetim Kurulu üyelerine verilecek ücretin en yüksek Devlet memuru aylığının ek göstergesi dahil olarak hesaplanacağı öngörülerek Yönetim Kurulu üyelerine en Yüksek Devlet memuru aylığının ek göstergesinin de verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere sorun Yönetim Kurulu Üyeliği görevinin devamı süresince uygulanan bu ek göstergenin emekli aylığına da yansıyıp yansımayacağından kaynaklanmaktadır....
Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, yönetim kurulunun üyelikten ihraç kararının usulüne aykırı olduğunu belirtmiş ise de, dava konusu talep, 10.06.2017 tarihli genel kurulun iptal edilmesine yönelik olmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince dava yanlış nitelendirilerek, yönetim kurulu kararının iptali olarak ele alınmış ve davanın usulden reddine karar verilmiştir. Somut olayda, 15.05.2017 tarihli dernek yönetim kurulu kararı ile davacının üyelikten ihracına karar verilmiş, karar davacıya gönderilmiş ise de, genel kurul ve dava tarihinden sonraki bir tarih olan 26.08.2017 tarihli tebliğe ilişkin evraka göre, davacının imzadan imtina eden eşinin beyanı ile davacı adresten taşındığından tebligat iade edilmiştir....
Üniversitesi Yönetim Kurulu tarafından 01.01.1998 tarihinde belirlenen Yardımcı Doçentlerin Atanma ve görev sürelerinin uzatılmasına ilişkin esasların davalı üniversitede uygulanmaya başladığı Üniversite Yönetim Kurulunca 11.04.2000 tarihinde "… Üniversitesinde Yardımcı Doçentliğe ve Doçentlik Kadrosuna Atanma ile Profesörlüğe Yükseltilme ve Atanma İlkelerinin belirlendiği, söz konusu ilkelerin 24.04.2000 tarihinde tüm Fakülte ve Yüksekokullara gönderildiği ve Web sayfasında yayınlandığı, bahse konu Yönetim Kurulu kararında ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna başvurulabilmesi için doktor veya tıpta uzman olduktan ya da belirli sanat dallarından birinde yeterlik kazandıktan sonra en az iki yıl (başvuru tarihine kadar) ilgili bilim alanında çalışmış olmak gerekir" düzenlemesinin yer aldığı, davacının iptalini istediği 25.06.2002 günlü Üniversite Yönetim Kurulu kararının 1. maddesinin bir kısmında da aynı düzenlemeye yer verildiği görülmekte ise de; 25.06.2002 tarihli Yönetim Kurulu kararı...
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 09.02.2014 tarihli temsilciler kurulu kararlarının tüm sonuçlarıyla iptali ile yeni yönetim kurulunun usulsüz olarak verdiği ibra kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 09.02.2014 tarihli temsilciler kurulu kararlarının tüm sonuçlarıyla birlikte iptali ile yeni yönetim kurulunun usulsüz olarak verdiği ibra kararının iptali istenilmiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava, kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda temsilciler kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
şirketin yönetim kurulu tarafından idare ve temsil olunacağı düzenlemesine yer verilmiştir....
in kısıtlı olup vesayet altında bulunduğu, fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle kararın bu yönden de iptali gerektiği, yine yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...'in ağır hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu durumda TTK'nın 315/2.maddesi hükmü dikkate alındığında bu mahkumiyet kararının yönetim kurulu üyeliğine engel bir hal teşkil ettiği anlaşıldığından genel kurulda yönetim kurulunun seçimine dair alınan kararın bu yönden de iptali gerektiği, yönetim kurulu üyeleri ve murakıp için ücret kararlaştırılması ve murakıp seçimine ilişkin kararların ise kanun, ana sözleşme ve afaki iyiniyet esaslarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında 3.madde ile alınan "şirketin yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süreyle görev yapmak üzere ..., ..., hissedar olmayan ve toplantıda bulunmayan ..., ..., hissedar olmayan ve toplantıda hazır bulunan ...'...
