Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sendika yönetim kurulu kararı iptali, disiplin kurulu kararı iptali ve alacak davasında davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın asıl dava ve birleşen dava yönünden kısmen kabulü ile; davacı tarafın 05.03.2021 günlü Disiplin Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin kabulü ile bu kararın iptaline, davacı tarafın 22.02.2021 günlü Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın 26.02.2021 günlü Genel Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın mahrum kalınan hakların tahsiline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
in kendileri ve akraba olmaları nedeniyle de birbirleri lehine oy kullanamayacaklarından bunların oyları ve davacının olumsuz oyu çıkartıldığında 9 nolu kararın bu Yönetim Kurulu üyeleri yönünden anlamayacağı gerekçesiyle bozma konusu yapılan 9 nolu kararın iptaline ilişkin talebin ise kısmen kabulü ile karı koca oldukları anlaşılan Yönetim Kurulu üyeleri ... yönünden 9 nolu kararın iptaline, bu Yönetim Kurulu üyelerinin diğer Yönetim Kurulu üyesi yönünden olumlu oy kullanmaları mümkün olduğundan bu Yönetim Kurulu üyelerinin oylarıyla alınan diğer Yönetim Kurulu üyesine ... m. 334 ve 335 hükümleri uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın iptali talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in 2005 yılından itibaren Genel Sekreter, Abdulvahit Ergun’un 2008 yılından itibaren Genel Basın Yayın Sekreteri olarak profesyonel statüde görev yaptıklarını, yönetim kurulunun ana tüzük ve sendika içi demokratik ilkeleri hiçe sayarak üç yönetim kurulu üyesinin gıyabında profesyonelliğinin iptali (aylıksız izin iptali) ve sendika yöneticiliği görevini amatör olarak sürdürmeleri yönünde karar aldığını, ayrıca ana tüzükten kaynaklanan imza ve temsil yetkilerini ortadan kaldırdığını, sendika yönetim kurulu kararının uluslararası sözleşmelere, Anayasa’ya sendika ana tüzüğü ve mevzuata aykırı olduğunu, yönetim kurulu kararının seçilmiş yöneticileri görevden uzaklaştırma, profesyonelliği...
Uyarınca izin kararının verilmesi mümkün olmadığından ... yönünden 5 numaralı kararın iptaline fakat diğer yönetim kurulu üyeleri yönünden ...'ın oy hakkı mevcut olup mevcut oylarla karar alınması hukuken mümkün olduğundan iptali gerektirir mahiyette hukuka aykırılık söz konusu olmayıp diğer yönetim kurulu üyeleri yönünden 5 numaralı kararın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Mahkememizde açılan 2019/438 Esas sayılı asıl dava dosyası ile birleşen .......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davalı şirketin 28.05.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Anılan genel kurul toplantısının 8. gündem maddesinde, davalı şirketin yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine, ...’nın 334, 335. maddelerinde düzenlenen izinlerin verilmesine, tüm yönetim kurulu üyeleri için topluca oylama yapılmak suretiyle oyçokluğuyla karar verilmiştir. Mahkemece ...’nın 374/1. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerinin bu kararın oylamasına katılmalarının mümkün olmadığı ve tüm yönetim kurulu üyelerinin oylarının mahsubu halinde sonucun değişeceği gerekçesiyle, anılan karara yönelik iptal isteminin kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır....
Şube” adında bir şube açılmasının kararlaştırıldığı, söz konusu kararların iptali için bir dava açılmadığı ve mahkemece verilmiş bir iptal kararının da söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan ... Anadolu Yakası Şubesi ile ... Avrupa Yakası Şubesinin kapatılmasına dair Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali sonrasında önceki hukuki duruma dönüleceğinden belirtilen iki şubenin daha önceki faaliyet alanında yetkili olacağı açıktır. Kesinleşen mahkeme kararlarına göre ... Anadolu Yakası Şubesi ile ... Avrupa Yakası Şubesinin yetki alanına müdahale edilmemek kaydıyla, yeni kurulan Marmara Şube ile ......
Zira TTK'nun 439.maddesinde azlığa genel kurulun red kararına karşı gerekli şartlar yerine getirilmişse özel denetçi atanması talebiyle mahkemeye başvurma hakkı getirilmiş olup, kararın reddi halinde iptali isteminde hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu sebeple bu maddenin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. 20/01/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 no'lu genel kurul kararının iptali talebi yönünden; Anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması TTK'nun 364.maddesinde düzenleme altına alınmış olup, yönetim kurulu üyeleri esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı halinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilecektir. Davalı şirketin .....'...
Dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibraları ayrı ayrı oylanmış ve diğer yönetim kurulu üyeleri ibra edilmesine rağmen davacılar ibra edilmemiştir. Davacıların, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış genel kurul kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmeleri mümkün değildir. Zira yönetim kurulu üyeleri sorumlu olmadıkları iddiasına dayanmaktadırlar ve bu husus genel kurul kararlarının iptali davasında değil, kooperatifin açacağı sorumluluk davası veya bu yola uzun bir zaman zarfında gidilmediği takdirde daha sonra ibra edilmeyenlerin açacağı hükmen ibra davasında karara bağlanmalıdır. Somut olayda ise, 10.03.2012 tarihinde talebe konu karar alınmış, eldeki dava ise 04.04.2012 tarihinde alınmıştır....
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.03.2015 gün ve 2015/275 Esas, 2015/1771 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin kurucu üyelerinden olduğunu, 28.01.2010 ila 07.01.2012 tarihleri arasında davalı birliğin yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüttüğünü, 07.01.2012 tarihli genel kurulda ibra edildiğini ve tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 20.09.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin birlik üyeliğinin birliği zarara uğrattığı gerekçesiyle askıya alındığını, askıya alınma işleminin ....10.10.2012 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkilinin üyeliğinin askıya alındığı .... no'lu yönetim kurulu kararının usul ve yasaya ve birlik tüzüğüne aykırı olduğunu, yönetim kurulunun müvekkilinin üyeliğini askıya...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin kurucu üyelerinden olduğunu, 28.01.2010 ila 07.01.2012 tarihleri arasında davalı birliğin yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüttüğünü, 07.01.2012 tarihli genel kurulda ibra edildiğini ve tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 20.09.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin birlik üyeliğinin birliği zarara uğrattığı gerekçesiyle askıya alındığını, askıya alınma işleminin ...Noterliğinin 10.10.2012 tarih 18064 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkilinin üyeliğinin askıya alındığı 146 no'lu yönetim kurulu kararının usul ve yasaya ve birlik tüzüğüne aykırı olduğunu, yönetim kurulunun müvekkilinin üyeliğini askıya alma konusunda yetkisinin bulunmadığını, birlik tüzüğünün 10. maddesindeki hükmün yönetim kurulu üyeleri için geçerli bir düzenleme olmadığını, yönetim kurulunun yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin birlik üyeliğini askıya alamayacağını, yönetim kurulu, denetleme kurulu yada tasfiye kurulunda...
