ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/431 Esas KARAR NO : 2021/316 ##### DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 DAVA : Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu usul ve yasaya aykırı biçimde sermaye artırımı konusunda genel kurul toplantısı yapmaya karar verdiğini, karar alınması için gerekli nisabın sağlanmadığını, şirket sermayesi genel kurul toplantısında doğru biçimde temsil edilmeyeceğinin usul ve yasaya aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sermayesinin %75'nin kime...
İptali talep edilen gündemin 5.maddesinde; yönetim kurulunun ibrasına ilişkin karar alındığı, TTK.nun 436/2.maddesine göre; ibra bakımından sadece yönetim kurulu üyesinin değil yönetime dahil olan diğer üyelerinde oy kullanma yasağı bulunduğu, geçerli bir ibradan bahsedilebilmesi için ibranın TTK.nun 436/2 de yer alan koşullara uygun olarak yapılması gerektiği, davalı şirketin genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ibrası yönünde alınan kararın yapılan oylamasının TTK.nun 436.maddesine uygun şekilde yapıldığı, yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiği, ibra kararına karşı iptal koşulunun gerçekleşmediği, iptali istenen gündemin 6.maddesinde; yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin karar alındığı, anonim şirketlerde hakim çoğunluk prensibi gereği yönetim kurulu üyelerinin seçiminde esas sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı sürece oy çokluğunun yeterli olduğu, TTK.nun yönetim kurulu üyelerinin seçilme şartları arasında ibra edilmiş olma koşulunun yer almadığı, yönetim...
Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz. '' hükmü yer almaktadır. Bu itibarla, yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesi kişisel nitelikte bir işe ilişkin olduğundan yönetim kurulu üyelerinin bu müzakerelerde oy kullanmayacağı izahtan vasrestedir. ----------- Yine madde gereği aile bireyleri de yönetim kurulu üyesine izin verilen bu karara katılamayacaktır. Somut olayda; davacı taraf bu madde oylamasında red oyu kullandığından ve geriye kalan hissedarların da oy hakkı bulunmadığından davacı tarafın toplantının 6 ncı maddesinin iptali talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şubesinin Yönetim Kurulu asil üyesi olduğunun tespit edildiğini, Olağan Genel Kurulda şube başkanı olarak görev alan davalı ...'in yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi, ilgili kişinin mevcudiyetiyle alınmış genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali konusunda ... bu davanın açıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kamu görevinden çıkarılan davalının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi, davalı kişinin mevcudiyetiyle alınmış genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
ın yönetim kurulunda dahi olmadığını, bunun üzerine davalı şirketin o dönemdeki yönetim kurulu toplantıya çağrılmadan ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olan müvekkili toplantıya hiç davet edilmeden, diğer iki yönetim kurulu üyesi tarafından 09/10/2014 tarihinde 5 nolu karar alınarak genel kurulun olağanüstü toplantıya davet edildiğini, kural olarak yönetim kurulunun, yönetim kurulu başkanının daveti ile, aksine ağırlaştırıcı bir hüküm yoksa, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanıp toplantıda hazır bulunanların çoğunluğu ile karar aldığını, oy çokluğu ile karar alınabilmesi için yönetim kurulunun kanuna ve usule uygun şekilde toplanmış olması gerektiğini, somut olayda yönetim kurulu başkanı tarafından toplantıya davet edilmeden kanuna ve usule aykırı şekilde karar alındığını, böyle bir durumda, dava konusu olağanüstü genel kurulu toplantıya davet etmeyi kararlaştıran 09/10/2014 tarihli ve 5 nolu yönetim kurulu kararının, TTK'nın 390/4 hükmü ile 391 ve 392/7 hükmü uyarınca...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç ihtarlarının davacıya usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle ihraç kararının yerinde olmadığı, davacının davalı kooperatife borcu bulunmayıp toplam 8.356,00 TL alacağı bulunduğu, davacıyı borçlu çıkaran yönetim kurulu kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile ihraç kararının ve davacıyı borçlu çıkaran yönetim kurulu kararının iptali ile 8.356,00 TL davacı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, ihraç kararının iptali ve şerefiye alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar şerefiye alacağı yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı kooperatif anasözleşmesinin 61. maddesinde konut maliyet bedeli ve şerefiye farkının tespiti usulü düzenlenmiştir. Tespitin anılan anasözleşme hükmüne göre yapılması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/82 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali/ Yürütmenin durdurulması KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İçkili İçkisiz Lokanta, Kebapçı, Köfteci ve Ayakta İçki Satanlar Esnaf Odası'nın 2010 yılından itibaren başkanlığını yaptığını, ayrıca davalı Federasyonun yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, müvekkilinin 5362 sayılı Kanunun 53. maddesi gereğince 3 toplantıya katılmadığı iddiası sebebi ile yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, konuya ilişkin Bakanlık İnceleme ve Karar Raporu'nda da müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, müvekkili ve diğer birçok yönetim kurulu üyesinin usulsüz olarak görevlerinin sonlandırıldığını, anılan nedenler ile müvekkilinin yokluğunda yapılan 09.10.2020 tarihli 72 sayılı yönetim kurulu toplantısının olağanüstü yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğundan öncelikli olarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/82 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali/ Yürütmenin durdurulması KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İçkili İçkisiz Lokanta, Kebapçı, Köfteci ve Ayakta İçki Satanlar Esnaf Odası'nın 2010 yılından itibaren başkanlığını yaptığını, ayrıca davalı Federasyonun yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, müvekkilinin 5362 sayılı Kanunun 53. maddesi gereğince 3 toplantıya katılmadığı iddiası sebebi ile yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, konuya ilişkin Bakanlık İnceleme ve Karar Raporu'nda da müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, müvekkili ve diğer birçok yönetim kurulu üyesinin usulsüz olarak görevlerinin sonlandırıldığını, anılan nedenler ile müvekkilinin yokluğunda yapılan 09.10.2020 tarihli 72 sayılı yönetim kurulu toplantısının olağanüstü yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğundan öncelikli olarak...
Uyarınca izin kararının verilmesi mümkün olmadığından ... yönünden 5 numaralı kararın iptaline fakat diğer yönetim kurulu üyeleri yönünden ...'ın oy hakkı mevcut olup mevcut oylarla karar alınması hukuken mümkün olduğundan iptali gerektirir mahiyette hukuka aykırılık söz konusu olmayıp diğer yönetim kurulu üyeleri yönünden 5 numaralı kararın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Mahkememizde açılan 2019/438 Esas sayılı asıl dava dosyası ile birleşen .......
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in 2005 yılından itibaren Genel Sekreter, Abdulvahit Ergun’un 2008 yılından itibaren Genel Basın Yayın Sekreteri olarak profesyonel statüde görev yaptıklarını, yönetim kurulunun ana tüzük ve sendika içi demokratik ilkeleri hiçe sayarak üç yönetim kurulu üyesinin gıyabında profesyonelliğinin iptali (aylıksız izin iptali) ve sendika yöneticiliği görevini amatör olarak sürdürmeleri yönünde karar aldığını, ayrıca ana tüzükten kaynaklanan imza ve temsil yetkilerini ortadan kaldırdığını, sendika yönetim kurulu kararının uluslararası sözleşmelere, Anayasa’ya sendika ana tüzüğü ve mevzuata aykırı olduğunu, yönetim kurulu kararının seçilmiş yöneticileri görevden uzaklaştırma, profesyonelliği...
