Somut uyuşmazlıkta, dava konusunun, davalı şirketin genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olduğu, tedbir konusu taşınmazın dava konusu edilmediği, HMK 389. maddesinin ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir verilebileceğine ilişkin amir hükmü karşısında ilk derece mahkemesinin tedbir isteminin reddi yönündeki karar ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19.02.2021 NUMARASI: 2020/681 Esas DAVA: Genel kurul kararlarının butlanı- iptali- ihtiyati tedbir Taraflar arasındaki TTK'nın 445-447 vd. maddeleri uyarınca 13.11.2020 tarihli şirket genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemli açılan dava içinde istenilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette hakim hissedar, yönetim kurulu başkanı ve genel müdür olan ...'...
H.D. 2012/16690 E., 2012/19683 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere uyuşmazlığın esasında çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği, dava ile talep edilen hususların yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir koşullarının bu aşamada oluşmadığı, bu nedenle yazılı gerekçelerle mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Maddesi atfı ile TTK'nun 449.maddesi uyarınca Yönetim kurulu üyelerinin görüşü sorulmadan tedbiren Genel Kurul Kararının yürürlüğü durdurulamayacağından ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine, tedbir talebinin yönetim kurulu üyelerinin dinlendikten sonra değerlendirilmesine, karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/286 Esas sayılı 28/07/2021 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 01.12.2022 tarihli ara kararında; "...Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan Hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre, ihtiyati tedbir kararı verdiğinin kararında belirtilmedir, ihtiyati tedbir şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ispat edilememişse, veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerekiyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Yasal düzenlemeden de anlaşıldığı üzere ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal ya da hakkın uyuşmazlık konusu olması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, toplu yapıya geçme ve buna ilişkin yönetim planının tapuya şerh edilmesine ilişkin işlem ile yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali taleplerine ilişkindir. 2- Somut olayda davacı taraf, yargılama sonunda sitede toplu yapıya geçilmesine ilişkin yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini ve aynı yönetim planının tapuya şerh verilmesine ilişkin işlemin iptalini talep ve dava etmiş; aynı dilekçede, karar verilinceye kadar 6100 sayılı HMK.nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca, dava konusu 19/06/2020 gün ve 11970 yevmiye nolu şerh işleminin ve Ellidokuzlar Tatil Sitesi Yönetim Planının uygulamasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep etmiş; mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler mahiyette tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekilince istinaf...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinden özetle; 23.09.2022 tarihli ara kararında “ dosya kapsamı itibarı ile ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdükleri iddiaların yargılamayı gerektirdiği, mevcut durum itibarı ile yaklaşık ispat sağlayıcı delil bulunmadığı, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur. ” gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, TTK 449 maddesindeki öngörülen koşulun mahkemece yerine getirilmediğini, yönetim kurulu üyelerinin adreslerine bizzat tebligat çıkartılmadığını ve yönetim kurulu üyelerinin görüşlerinin alınmadan verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının yasaya açıkça aykırılık teşkil ettiğini,yerel mahkeme tarafından verilen kararda “ mahkememiz dosyasında 22/08/2022 tarihli tensip kararı ile davalı şirket yönetim...
olanın yönetim kurulu kararının batıl değil yok hükmünde olduğu gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.05.2023 NUMARASI: 2021/441 Esas DAVA: Tespit Taraflar arasındaki yönetim kurulu ve genel kurul kararının yokluğunun tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
